NF
по этому в js если кто-то и хочет, то использует
; в начале, а не в концеSize: a a a
2020 October 18
JS
ну тут стоит сказать что это сильно ограничевает синтаксис
можно сделать опционально, как в Хаскеле/Ямле/Питоне
NF
ведь есть ситуации когда без
; написать нельзяJS
в JS необязательность тчксзпт сделана самым странным способом
JS
ведь есть ситуации когда без
; написать нельзякакие?
NF
какие?
(expr)()
(expr)()
(expr)()
NF
или не так, чет забыл, короче суть в том что скобки вызовутся не в том порядке
JS
(expr)()
(expr)()
(expr)()
вот в Хаскеле и Ямле парсинг такого кода зависит от того, что перед ним. то есть в контексте блока будет
(expr)();
(expr)();
а в контексте простого выражения
(expr)()(expr)()
(expr)();
(expr)();
а в контексте простого выражения
(expr)()(expr)()
JS
вот в Хаскеле и Ямле парсинг такого кода зависит от того, что перед ним. то есть в контексте блока будет
(expr)();
(expr)();
а в контексте простого выражения
(expr)()(expr)()
(expr)();
(expr)();
а в контексте простого выражения
(expr)()(expr)()
такое правило вызывает гораздо меньше проблем, чем ерунда в JS
NF
вот, вот так не будет работать правильно, вторая функция станет аргументом первой, по этому нужна
;() => {}
(() => {})()NF
по этому те кто не юзают
; пишут так() => {}
;(() => {})()NF
> естественно это некоторая болезнь, потому что автоформатирование без
; будет часто ломать код во время его написанияСП
Добрый день! Читаю Вернона, реализация методов ддд. Помогите разобраться, в чем отличие не строгой многоуровневой архитектуры от гексагональной? Гексагональная технически выходит как частный случай многоуровневой?
AL
скорее наоборот
СП
В многоуровневой может быть сколько угодно слоев. В гексагональной по идее инфраструктура, приложение и сам домен
˸A
от semicolon cancer начали избавляться ещё раньше
Мне до сих пор не удаётся доказать моим девам, что это рак;
SP
В многоуровневой может быть сколько угодно слоев. В гексагональной по идее инфраструктура, приложение и сам домен
Гексагоналка про инверсию зависимостей а не про количество слоев. В целом я бы сказал что слои там не столь важны
СП
Гексагоналка про инверсию зависимостей а не про количество слоев. В целом я бы сказал что слои там не столь важны
Написано так: многие кто говорит, что используют многоуровневую, на самом деле используют гексагоналку. Этому способствует внедрение зависимостей, но использование внедрения зависимостей не делает архитектуру гексагональной. 🤯
SP
Написано так: многие кто говорит, что используют многоуровневую, на самом деле используют гексагоналку. Этому способствует внедрение зависимостей, но использование внедрения зависимостей не делает архитектуру гексагональной. 🤯
Потому что ты путаешь DI и DIP