SP
Вдруг вместо "писать в бд" можно взять какую модную динамодб и лямбды, или всякие potgrest
Size: a a a
2020 September 29
АГ
можно без кода. вопрос гибкости и производительности.
m
Когда люди проектируют базу а потом код генерят в целом есть вопрос а нужен ли там код раз в целом оно все можно сгегерить
Есть много задач :
Круд, и немного статистики.
+ ид шники где-то заюзать мб
Круд, и немного статистики.
+ ид шники где-то заюзать мб
SP
Есть много задач :
Круд, и немного статистики.
+ ид шники где-то заюзать мб
Круд, и немного статистики.
+ ид шники где-то заюзать мб
Вот такие вещи можно сделать без написания кода.
SP
Тут просто люди часто палку перегибают. Мол есть пара мест где лучше код написать и много кружа и они либо все руками пишут или пытаются натянуть "готовое решение под круд" на те юзкейсы. Люди не оч любят думать
2020 September 30
АЯ
Ну и в целом это не про code first. Это о том что сначала юзкейсы а потом сущности и какие данные юзкейсам нужны. А когда люди начинают "базы проектировать" часто это выглядит как "шо у кастомера адрес есть? Збс, добавим в табличке customers ещё поле!"
В техникуме так учили. Сначала строится и просчитывается бд, а потом к ней клиент пилится.
Но это разумно если у тебя тонкий клиент и толстый сервер. Сейчас так никто не пишет уже.
Но это разумно если у тебя тонкий клиент и толстый сервер. Сейчас так никто не пишет уже.
АГ
разработка уровня "техникум". все верно говоришь.
АЯ
Это тема из времён фокспро, оракула и прочьего
SP
Не стоит доверять образование по вещам производителю этих вещей. "Да-да, для вашей задачи нужен оракл"
EE
Оракуль ваще не нужен 🙊😭
EE
Переслано от Sergey Protko
Не стоит доверять образование по вещам производителю этих вещей. "Да-да, для вашей задачи нужен оракл"
T🐜
В техникуме так учили. Сначала строится и просчитывается бд, а потом к ней клиент пилится.
Но это разумно если у тебя тонкий клиент и толстый сервер. Сейчас так никто не пишет уже.
Но это разумно если у тебя тонкий клиент и толстый сервер. Сейчас так никто не пишет уже.
Так или иначе все равно будешь строить код с оглядкой на бд, если тебе важна производительность. Да и в орм сложно намапить что угодно на объект, тем более если это будут разные бд. Все равно +- будешь повторять структуру бд. Абстрагируйся или нет от бдшек. Просто чтобы костылей не было и проще поддерживать.
R
The Ant 🐜
Так или иначе все равно будешь строить код с оглядкой на бд, если тебе важна производительность. Да и в орм сложно намапить что угодно на объект, тем более если это будут разные бд. Все равно +- будешь повторять структуру бд. Абстрагируйся или нет от бдшек. Просто чтобы костылей не было и проще поддерживать.
Скорее БД будешь строить с оглядкой на доменную модель и ничего удивительного, если схема в БД частично будет повторять модель. Если важна производительность — это вопрос схемы БД и запросов, которые лежат где-нибудь в репозитории и там оптимизируются, а наружу торчит коллекция доменных моделей.
SA
Время жизни данных больше времени жизни приложений. Схему БД изменить сложнее, чем доменную модель приложения. Этих доводов должно быть достаточно, чтобы тщательно подходить к проектированию схемы БД.
АЯ
The Ant 🐜
Так или иначе все равно будешь строить код с оглядкой на бд, если тебе важна производительность. Да и в орм сложно намапить что угодно на объект, тем более если это будут разные бд. Все равно +- будешь повторять структуру бд. Абстрагируйся или нет от бдшек. Просто чтобы костылей не было и проще поддерживать.
Нет. Бд это просто хранилище для сущностей. И произволительность нормально обечпечивается
АЯ
Время жизни данных больше времени жизни приложений. Схему БД изменить сложнее, чем доменную модель приложения. Этих доводов должно быть достаточно, чтобы тщательно подходить к проектированию схемы БД.
Первый совсем не довод. А второй и не правда
R
Время жизни данных больше времени жизни приложений. Схему БД изменить сложнее, чем доменную модель приложения. Этих доводов должно быть достаточно, чтобы тщательно подходить к проектированию схемы БД.
Если в твоём приложении лежит инвариант, ничто не мешает тебе поменять схему БД и даже саму БД. Проектировать БД надо — да. Всё остальное неправда.
m
Если в твоём приложении лежит инвариант, ничто не мешает тебе поменять схему БД и даже саму БД. Проектировать БД надо — да. Всё остальное неправда.
как бы затратно базу менять
R
Затратно, но можно
АЯ
как бы затратно базу менять
Но можно..