Греческую фонетику знаете?

нет, потому и спросил

Пёсонька, если прочитать

спасибо)

ЧТо и как
Вы можете на пальцах пояснить
Как постгря делает консисиентность для тупящего пользователя?
И что делать если у меня Dynamo db
Хотя ладно не важно про дургие базы

Канселит изменения которые противоречат тому что уже стало.

А чтение то тут при чем?
Как транзакция на чтение или ее отсутвие  изменит логику
>Канселит изменения которые противоречат тому что уже стало.

Это не связанные вещи, не разводите тут шизофазию

>смысл читать консисиетно если пока пользователь примет решение на основании этих данных они уже могут несколько раз поменятся ?

Мой изначальный вопрос
Если это не связаные вещи тогда зачем вы мне все это затирали?

затирали вы

Про неконсистентность в голове пользователя

Every business transaction can be seen as a process of reconciliation, filling a gap between current and desired state.
I might be feeling hungry while walking by John’s Street Food van. If the smell is good and I have money in my wallet, this situation might just trigger a business transaction - me buying a hot dog, maybe - and the necessary actions to satisfy the need.

However, this transaction doesn’t happen atomically like database transac- tions would. I won’t handle a 5 € banknote with my left hand, releasing it to John only after I have managed to eat my hot dog with my right hand only, possibly in a single bite.

In fact, I will just ask for a hot dog, and pay for it, leaving John the possibility of running away and start a new life with my shiny 5 €, without serving me the hot dog I just paid for. For about one minute I will experience the thrilling possibility, of losing my money. Or maybe not, because 5 € is not tempting enough and, assuming John is a reasonable person, it wouldn’t make more sense to run away with my banknote hoping to never meet me again1.

Из книги Introducing EventStorming от Alberto Brandolini.

Ну если бы можно было сделать всё мгновенно и консистентно, вы были бы против?)

я это привожу к тому что "неконсистентность" она не в головах пользователей (там скорее неопределенность в желаемом) а между двумя и более людьми

еще одна оч занятная философия в том что твой мозг обрабатывает сигналы с задержкой. И даже более того - воспринимает не одну точку во времени а накапливает информацию и обрабатывает "срез" времени, что еще забавнее и менее атомарно.

что бы ответить надо попробовать а попробовать не выйдет ибо реальность так не работает.

Ну наверняка же мы идем на компромисы, чтобы секономить ресурсы, ускорить отклик и т.д.

эти аналогии некорректны и категорически не подходят для описания информационных систем

Любопытный факт - то что мы видим, ощущаем и т.п. - неконсистентно с реальностью, но лаг нас в целом устраивает (скажем мы можем среагировать на нападение другого человека и нам этого достаточно)
Есть ещё консистентность между двумя кусками собираемой информации (при application side join-ах). Вот тут наверное желательно чтобы консистентность была, т.к. конечный пользователь будет воспринимать кусок полученной информации как 1 источник, а не n соединённых и наверное по дефолту  человек предполагает, что полученные данные между собой консистентны

видел как-то, что техлид хотел от погромиста чтобы чтение списка и каунтер количества записей были в транзакции, но я так и не понял пока насколько сильно это нужно 🤔

Вы ещё упомяните относительность понятия "одновременности": события, произошедшие "одновременно" для одного наблюдателя не будут одновременными для наблюдателя в другой точке пространства-времени