Ну как бы вам на простых примерах описать...

Допустим у нас есть 2 туалета, человеки и стремящаяся к бесконечности колбаса. Так же допустим что человек максимально приближен к голбю - покушал и сразу покакал.

Так вот. Есть два туалета, 800 людей. Мы разрезали колбасу и дали покушать всем испытуемым. Они покушали и все разом пошли в 2 туалета. Один зашел, закрыл дверку, покакал, смыл, открыл дверку, вышел, другой зашел и т.д.

И другая ситуация. Брем те же два туалета и двух человек. Колбасу делим пополам, сажаем по человеку на очко и начинаем их кормить колбасой прямо не отрываясь от дела. Ясно дело, что время на поедания колбасы будет дольше, т.к. мы ее делили на 2 части а не на 800, но люди себе сидят спокойно, жуют и какают. Время на открытие дверей, смывание и прочее переключение контекста не тратится.

Ну теперь думаю проще представить что лучше :)

Тут лучше пример с пивом, но ок )

👍
очень наглядно
а можно добавить, что это самолёт? и тогда есть ещё экипаж (служебные процессы), которым тоже нужно какать

Я старался максимально упростить
Но можно добавить уборщицу - гарбадж коллектора, которая заходит в туалет периодически.

если я в этих классах ничего внутри не написала противоречащего друг другу то принцип не нарушен. если там внутри только метод print() { console.log(‘Я прямоугольник’) } а у другого print() { console.log(‘Я четырехугольник’) } - ничегошеньки не нарушено, где нарушение?

Да, всё верно. Но что если по условию как раз 800 человек? логично было бы туалеты клонировать. От людей никак не избавится же.

ну так клонируйте у себя ядра.
Очкоместа - это ресурс, а люди - то исполнители.

Так вариант с форками процессов не вариант? Просто у меня всё идеально работает когда я запускаю отдельное приложение в отдельном окошке терминала. Но открыть в ручную 800 окошек… я офигею…

А кака я могу ядро склонировать? Насколько я знаю это же на стороне харда решается. Вроде как.

Купить за 100500 денех в ДО себе пару нод на 64 ядра

А как тогда держат открытыми по 3-5 млн активных сокетов?

с опаской

ну с методами, которые не меняют состояние объекта, пример несколько надуман - зачем нам тогда вообще иерархия? в консоль разные слова выводить? вроде можно проще

если мы говорим о какой-то приближенности задачи к реальности, то раз есть отдельные классы для квадрата, прямоугольника и четырёхугольника, то наверняка в программе используется их отличие, которое как раз и состоит в разной реакции на изменение длин сторон (и углов)

lsp он больше о том, как использовать объекты
я копировал с вики более наглядные (как мне кажется) формулировки, например Функции, которые используют базовый тип, должны иметь возможность использовать подтипы базового типа, не зная об этом
с такой формулировкой разве не становится более очевидной неуместность наследования прямоугольника от четырёхугольника?

точно так же, только в этом случае я б за 100500 денех брал бы много серверов поменьше.

Так а програмно как? Через воркеры или форки процесса? Я уверен что есть решение не через увеличение количества железа. 800 паралельных вычислений на одном сервере это же не фантастика.

ну у вас в голове про трансформации а если кто-то пишет программу которая для детей выводит на экран фигуру и ребенок должен угадать что это. никаких трансформаций. просто в массиве обьекты каждый из которых имеет метод .draw() - почему сразу строится предположение что впереди будут трансформации и чуть ли не автокад программироваться. сам факт такого наследования ничего не нарушает. нарушает LSP то КАК наследуют - ломая поведение родителя. не сломали - не нарушили. хоть Слона от Обезьяны наследуйте (хотя конечно зачем. но технически это не нарушение)

800 параллельных вычислений и пара мульенов открытых сокетов  - разные вещи.
Чисто "программного" и чисто "железного" решения нет. Тут нужено и то и то.

Если у вас есть программа, которая может хендлить 1000 соединений самостоятельно и независимо от чего-либо другого, то запустить это программу на 1000 серверах не составит труда. И желанный мульен готов.

а зачем нам выстраивать такую иерархию?
подразумевается, что каждый из наследников использует код своего непосредственного предка, каким-то образом его уточняя?

а если расширяя? консоль логи более подробные пишет. письма шлет. еще что-то. по названиям классов нельзя судить нарушен LSP или нет - нужно смотреть что именно сделано в наследнике. и там есть 4 способа нарушить - поменять тип принимаемых параметров, выбросить новый эксепшен, сделать более строгой валидацию