ЕВ
ТС тоже тот еще костыль
буду благодарен за статью от вас или где еще, с фактами в чем минусы
ts.Size: a a a
2021 February 26
VS
Говорят бойлерплейт 🌚🌚🌚🌚
Я бы боялся не бойлерплейта, а сложной поддержки кода.
IK
Расскажу позавчерашнюю историю про тайпскрипт и почему я совсем ему не доверяю. Опять же с реального проекта
Проект. был type UserMetadata который был просто объектом с определёнными ключами
type Metadata = {}
type UserMetadata = { [key: string]: Metadata }
Проект. был type UserMetadata который был просто объектом с определёнными ключами
type Metadata = {}
type UserMetadata = { [key: string]: Metadata }
Д
Vlad Sobenko
Я бы боялся не бойлерплейта, а сложной поддержки кода.
Аналогично
IK
в процессе рефакторинга у UserMetadata поменялся тип
IK
стал type UserMetadata = Map<string, Metadata>;
VS
Это пример уже описанного интерфейса, который вы можете реализовать в своем объекте и получить возможность итерироваться по нему.
А какие типы будут выводиться при итерации, совсем не понятно.
Д
Плюс бойлерплейт решается автогенерацией
IK
Тайпскрипт радостно подсветил все экземпляры вызовов вида cache['foo']
IK
и их переписали на cache.get('foo')
IK
Но проект в рантайме посыпался... Оказалось
IK
где-то в глубине проекта было такое:
const cache: UserMetadata = ...
// 30 файлов спустя
const cacheCopy: UserMetadata = { ...cache };
const cache: UserMetadata = ...
// 30 файлов спустя
const cacheCopy: UserMetadata = { ...cache };
IK
для cacheCopy тайпскрипт тоже заставил все поправить на .get
IK
вот только cacheCopy это не Map
VS
для cacheCopy тайпскрипт тоже заставил все поправить на .get
А в каком языке с типами нет хаков, чтобы заглушить проверку, поставить игнор или что то подобное?
IK
А где здесь хак?
IK
В этом как раз и суть, код написан без хаков
VS
А где здесь хак?
Ну зделсь нет. Просто с хаками такое может выдать любой язык типизированный.
IK
Когда я пишу хак - я осознанно отступаю от языка (тот же unsafe в Rust)
IK
но когда я пишу ВАЛИДНЫЙ код - я ожидаю что ошибка будет поймана