решил загуглить..

Всем привет.

А есть у кого-нибудь понимание, как правильно синхронизировать состояние приложения с адресной строкой браузера? Какие-нибудь best practices?

Я пока пришёл к двум вариантам:

1. При каждом изменении состояния приложения - пишем его в url. В нужном месте слушаем изменения параметров url и реагируем на их изменения.
+ url - единственный источник информации; не надо как-то дополнительно обрабатывать переход назад в истории браузера
- завязываемся на url; на каждое изменение состояния надо сериализовать данные в url, а потом прочитать оттуда; можно попасть в цикл, когда обновление url будет запускать изменение состояния, которое будет обновлять url и т.д.

2. Читаем данные из url один раз - при загрузке страницы и сохраняем в некий сервис. В дальнейшем все изменения пишутся также в этот сервис и он же на каждое изменение сериализует данные в url, чтобы они оставались там актуальными.
+ удобно работать с несколькими источниками изменений с помощью rxjs; не нужно постоянно парсить данные из url параметров
- надо как-то отдельно работать с историей браузера (переход назад, например);

1

по факту, будет просто происходить синхронизация стейта с url

подписываешься на юрл, парсишь, сохраняешь данные в стейт.
подписываешься на стейт, в случае расхождений с юрл меняешь юрл.
работаешь со стейтом, зачем везде парсить то

А как же лишний парсинг на каждое изменение?

Мне этот подход тоже больше нравится. А нюансы с переходом назад в браузере можно обойти отдельно

просто подписываешься на изменения и пишешь их в стейт)

Но вопрос больше про то, есть ли какие-то общепринятые методы для этого? Или каждый делает как ему удобно?

Не очень круто получается, если в url хранятся id неких сущностей, а в стейте нужны сами эти сущности. Каждый раз надо будет искать нужную по её id, чтобы наполнить стейт

да можно просто route.queryParams.pipe(share())

В url должно быть достаточное количество информации, чтобы можно было получить аналогичное отображение открыв страницу в новой вкладке

Если для этого достаточно только id, то писать надо только id

вот спорю с сотрудником - его позиция такова что все данные от сервера подлежат обязательной сериализации на клиенте (при получении) и десериализации ( при отправлении). выглядит это стремно, приходится описывать не только интерфейсы, но мапперы и к тому-же десериаизацию в сервисах. я же выступаю в пользу того что бы не трогать лишний раз эти данные, ограничиваясь описанием интерфейсов и может быть простенькими мапперами (что бы обрезать лишнее). Сталкивались вы с подобным?

а еще классы место в бандле занимают, а интерфейсы нет

Вот с этим как раз никто не спорит

тогда о чем спор?)

ну по хорошему маппинг должен быть на сервере

О том нужно данные перегонять из одной формы в другую или нет, при том что никакой логики в этой трансформации нет.

ааа

Это по хорошеву, а в реале с сервера приходят нереальные обьемы данных