
публикация ничего не доказывает.
я плохо чувствую такие штуки в других областях, но я когда-то писал для журналов, хорошо понимаю, из чего они делаются, и понимаю, что факт публикации говорит только о том, что какому-то человеку повезло попасть в формат и понравиться конкретному редактору.
но даже это не очень важно.
просто ни один текст не становится лучше от того, что он где-то опубликован.
он изначально или хороший, или не очень.
публикация это просто скучный факт из жизни текста.
изданные книги не лучше книг, написанных в стол.
написанные стихи не лучше ненаписанных — обычно, в общем-то, даже хуже, но со стихами, конечно, особая история.
я при этом понимаю, почему мои друзья за меня порадовались. и почему писатели осаждают издательства, хотя, казалось бы, напиши книжку и выложи в интернет — денег все равно, скорее всего, не заработаешь, а так хоть люди прочтут.
потому что это выглядит как подтверждение ценности того, что ты делаешь, и подтверждение ценности тебя.
но это не так.
вы — и я, и текст, и что угодно — ценны не этим.
если в нас и есть какая-то ценность, то она существует сама по себе. она не появляется, когда о нас узнают другие люди, и не исчезает, когда люди переключаются на что-то другое.
вкус помидора, который появился на обложке журнала time, не отличается от вкуса обычного помидора. он ему, простите, присущ.
тут как бы две новости сразу.
первая, наверное, плохая — ваши удачи это не вы.
мы часто об этом забываем, потому что не видим суть других людей, мы видим только то, что они делают и слышим только то, что они рассказывают.
но это все не от хорошей жизни, и это не про внутреннюю реальность. мы воспринимаем, что умеем.
это удобная модель реальности, которая похожа на реальность примерно так же, как похожа на реальность схема метро — очень удобно, но красная ветка, на самом деле, вовсе не красная, и перегоны не такие прямые как кажется, и из того, что на схеме две станции с разных веток оказались плюс-минус рядом, не следует вообще ничего.
если бы другие люди были помидоры, все было бы сильно проще, но нет.
вторая, наверное, хорошая — ваши неудачи это тоже не вы.
вы — это маленький внутренний птенец, который время от времени охреневает от происходящего и снимает зерна в инстаграм.
один из главных американских поэтов — не самый главный, но, думаю, в двадцатке — всю свою жизнь писал в стол. за свою карьеру эмили дикинсон опубликовала что-то около десяти стихотворений, причем почти все они были сильно отредактированы перед публикацией, потому что дикинсон, по мнению редакторов, писала странно.
но она и сама была странная, почти сумасшедшая, если честно. такая безумная затворница с богатым внутренним миром.
после ее смерти сестра нашла 40 записных книжек, в которых было еще 1800 стихотворений.
за следующие шестьдесят лет эмили дикинсон пробралась в классики.
сама эмили дикинсон, если и изменилась за эти 60 лет после смерти, то исключительно в худшую сторону. стихи какими были, такими и остались.
изменилась только внешняя оценка, которая ничего не значит. уж для эмили дикинсон — точно.
мне кажется, это справедливо не только про тексты, а вообще про всё.
если вы алмаз, то неважно, в какой вы оправе.
если вы не алмаз, то вы наверняка помидор, это тоже хорошо.
оценка вашей деятельности другими людьми очень часто помогает, в приземленном смысле выгодна и полезна, но не определяет вас никак.
это не вы.
и это не очень важно.
то ли дело лайки!