N
надо, надо очень ответственно подходить к написанию своего протокола
или брать имеющееся, типа того же cnp или cbor
Size: a a a
2021 February 09
p
Да нет. Они же не мимо схемы. Понимаешь? Оно в документации так и написано.
Ну мой поинт простой - выбор вещей вроде grpc приводит к полезным ограничениям. Просто люди сначала думают "зачем мне оно, я хочу свободы и
[ 0, 1.5, "haha" ]", а потом страдания "зачем же мы так?"p
Блин, а есть ещё какая-то?! 😅 Чёрт
Вообще-то да.
AS
Ну мой поинт простой - выбор вещей вроде grpc приводит к полезным ограничениям. Просто люди сначала думают "зачем мне оно, я хочу свободы и
[ 0, 1.5, "haha" ]", а потом страдания "зачем же мы так?"тут проблема что только в таком порядке, иначе и в грпц найдут способ 0,5 хаха сделать
p
не, там было бы в схеме два стринге - еррор код и еррор мессадж :3
Хм... И правда не стоит недооценивать человеческую глупость.
AZ
Ну мой поинт простой - выбор вещей вроде grpc приводит к полезным ограничениям. Просто люди сначала думают "зачем мне оно, я хочу свободы и
[ 0, 1.5, "haha" ]", а потом страдания "зачем же мы так?"Я не против этого. У меня у самого есть грпц и мы сейчас переводим на него клиентов.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
AZ
не, там было бы в схеме два стринге - еррор код и еррор мессадж :3
И да, ровно так.
➔m
Вообще-то да.
Да, Николай выше мне сказал, что обычно используют что-то упрощенное, как я поняла. Спасибо
p
TCP/IP схема основная :) OSI - это чисто теория, мало связанная с жизнью
Угу. И по факту все это все равно слабо применимая на практике фигня :)
N
Я не против этого. У меня у самого есть грпц и мы сейчас переводим на него клиентов.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
Что важнее для протокола - человекочитаемость или типизация?
AS
Блин, а есть ещё какая-то?! 😅 Чёрт
тут прикол в том что внутрь протокола уровня приложения по OSI можно вставить еще один протокол и так сколько угодно и для каждого нижележащий будет фактически транспортом, поэтому путаница и приложение или транспорт это смотря кого спросить
AZ
Что важнее для протокола - человекочитаемость или типизация?
Человекочитаемость. И я понимаю, что ты со мной не согласен, но мне как-то похуй. 🙂
p
Я не против этого. У меня у самого есть грпц и мы сейчас переводим на него клиентов.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
Я о том, что в реальной жизни, когда на той стороне сидят совсем средней руки погромизды, лучше иметь человекочитаемый хттп с жысоном, чем какой-то бинарный протокол, который они сами могут закосячить, а потом требовать, чтобы все поддерживали их косячества.
Вот смотрю я на avro и мне тепло на душе :)
N
Человекочитаемость. И я понимаю, что ты со мной не согласен, но мне как-то похуй. 🙂
Тут не вопрос согласия :) это просто некорректно. Типизация тебе обеспечивает корректность, а люди... Люди тупые и читать не умеют
S
http - это транспорт
Где вы это вычитали?
AZ
Слишком уж много раз я интегрировался со всяким говном. И даже с ребятами из Яндекса (оставившими крайне положительные впечатления), с использованием grpc2, пришлось пострадать на несоответствии типов.
AZ
Тут не вопрос согласия :) это просто некорректно. Типизация тебе обеспечивает корректность, а люди... Люди тупые и читать не умеют
Конечно некорректно. С твоей колокольни. А с моей очень даже корректно. Я ж не теоретик.
p
Где вы это вычитали?
Не вычитали, а головой думать умеем.
➔m
тут прикол в том что внутрь протокола уровня приложения по OSI можно вставить еще один протокол и так сколько угодно и для каждого нижележащий будет фактически транспортом, поэтому путаница и приложение или транспорт это смотря кого спросить
Спасибо за объяснение. Т.е. выбор подхода к сериализации ответа тоже получается протоколом?
AZ
Где вы это вычитали?
Вторая "t"?