да, вопрос спорный, слушал гарвардские лекции по социологии, там тоже тема квот и позитивной дискриминации разбиралась, мне понравилось то, что было немало студентов с противоположными взглядами на данный вопрос и никто там никого камнями не побивал, но это были лекции кажется 2012-13 годов
причем сразу для всех - и для тех кто использует квоту как инструмент чтобы за меньше напрягов получить побольше ништяков - им всегда будет не хватать текущей квоты, так и для тех за чей счет банкет (а платят здесь все, кроме тех кто проходит по квоте)
Удивительно, почему-то преимущества, полученные из-за негласных предубеждений этим людям не кажутся незаслуженными. И униженными что-то они себя не особо чувствуют 🌚
квоты бизнесе, когда все участники бизнеса страдают от того что в коллектив добавляются сотрудники не по уровню знаний и умений, а по синтетическим показателям вроде разреза глаз, цвета кожи и формы носа
и квоты по бесплатным операциям или условно-бесплатным, где бОльшую часть покрывают государство или фонды вроде бы очевидно разные квоты
В принципе, допустим "сельский" коэффициент к егэ для поступления в вуз (у нас есть, хз как у вас) мне кажется норм, ну да, бывает что условный Ломоносов учится в сельской школе и не дотягивает до городских сверстников, но он наверстать если дать ему шанс. Ну а дальше вопрос где проводить границк
насчет коллективов - было довольно много исследований, что найм в большинстве случаев предвзят по полу, т.е. мужчин нанимают в том числе и при меньшей их квалификации, чем у женщин. от этого почему-то бизнес готов продолжать страдать, что-то не слышно о борьбе с байасом и методиках для hr - вне контекста борьбы за гендерное равноправие. вполне ок терять деньги, если нанимать мужчин нужного цвета? (: