PS
Ладно, я походу сам не понял, чего именно хотел тс
Size: a a a
2020 January 24
{
Зачем тогда писать, что это Z, если структура не используется? Давайте просто сделаем множество всех простых полем
Возможно, он имел в виду множество целых чисел)
lg
Я тоже. Но заметим теперь, что Z в конструкции выше ничем не хуже, чем множество всех простых. Или множество функций из множества всех котов на земле в множество всех натуральных чисел
lg
Потому что структура никакая не нужна, нужна только счётность и выбор биекции с Q
PS
Потому что структура никакая не нужна, нужна только счётность и выбор биекции с Q
Ну этот подход тс отмел
PS
Короче сейчас как истинные математики сами себе задачу придумаем и решим, а заказчик скажет, что вообще не то хотел
lg
Кучерявый
Из того, что Z равномощно Q, это возможно. Необходимо подобрать умножение.
«Подобрать умножение» это примерно и значит выбор биекции с Q и перетягивание оттуда. Поскольку никакой «подбор» делающий Z полем не может быть согласован со структурой на Z
CD
Ну вроде очевидно, что в любом расширении Z до поля найдется и Q
lg
Ага
lg
Q наименьшее поле характеристики 0
К
Всем ответившим спасибо! Я понял, что это не задача на поиск явных операций.
CD
Q наименьшее поле характеристики 0
ну там очень straightforward можно показать, a/b очевидно уникальны с точностью до обратимой части
К
Действительно непонятно, зачем ставит вопрос ТАК, если любое счетное можно сделать полем таким способом.
CD
надо сказать для меня было большой неожиданностью, что a/b (mod p) единственно в условиях 0 <= a < N, 1 <= b < N, N^2 < p
CD
в смысле что рациональное в остатках восстанавливается единственным образом при ограничении на числитель и знаменатель
0
https://youtu.be/6WetHl8VN1I
22:16 я не понял как Трушин решил это, может кто объяснить?
22:16 я не понял как Трушин решил это, может кто объяснить?
0
22:16
{
22:16
В английском алфавите есть буква X
0
В английском алфавите есть буква X
Понял
EZ
Тащемта всё просто: берёшь и тянешь через биекцию Q и Z умножение и сложение из Q
орнул