ДИЛЕММА ЗАКЛЮЧЁННОГО, ИЛИ ПОЧЕМУ НАДО МОЛЧАТЬ НА ДОПРОСЕ (>>51 статья Конституции)
Дилемма заключённого – одна из базовых моделей в теории игр. Популярность данной дилеммы заключается в том, что люди, вопреки здравому смыслу, не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это выгодно обоим.
Суть данной дилеммы заключается в следующем: есть двое задержанных, обвиняемых в сговоре; их допрашивают в разных комнатах; у каждого есть возможность свидетельствовать против своего напарника. Если ты рассказываешь как все было, а твой товарищ молчит, то тебя отпускают, а его сажают на 20 лет. Если вы оба сдаете друг друга – вас сажают на 5 лет, а если вы никого не сдаете, то вам дают один год заключения.
Ни один преступник не хочет сидеть в тюрьме 20 лет, поэтому, скорее всего, сдаст своего напарника, но так как они поступят одинаково, то в итоге у полиции будут признания обоих, и их посадят на 5 лет. Однако если бы задержанные, как истинные революционеры, молчали, то получили бы лишь один год заключения.
Преступникам выгодно молчать, но они не будут этого делать, так как если твой напарник заговорит, а ты откажешься от показаний, то его отпустят, а тебя посадят на 20 лет. По этой логике "выгоднее" сдать другого и в самом ужасном варианте ты отсидишь 5 лет, что очевидно меньше 20. Этой логической уловкой часто пользуются полицейские, показывая заключённым поддельные показания их сообщников. Не давайте себя обмануть. Молчание - золото!
Итак, перед тем как проводить акцию, договоритесь с товарищами о том, что вы ни при каких обстоятельствах не будете давать показания; и помните: доверять стоит только проверенным людям.