Полностью запрещена самооборона, основная ценность для нормальной жизни. Практически полностью запрещён обмен (очень сильно ограничен). Сильно ограничено передвижение, находиться можно только в некоторых разрешённых местах (речь идёт не о чужой частной собственности, конечно). Сильно ограничено питание, часть продуктов питания запрещена, часть затруднена для приобретения из-за других ограничений (пошлины, налоги И так далее). Ограничена устная и письменная речь, за многие высказывания или тексты можно отправиться на зону или быть убитым.  По основной человеческой деятельности вроде бы всё, может что-то забыл.

Та, в которой живут «анти-люди». Там ещё антиматерия.

То есть, вы имеете в виду, что не надо человека с младенчества привыкать терпеть, верно?

По сути, человек должен с детства учиться принимать решения. И не боятся говорить, что ему что-то не нравится.

Ну, давайте по пунктам.
1. Мне самооборона не запрещена. Неоднократно этим пользовался. В юности чуть ли ни ежедневно.
2. Мне обмен не запрещён. Вообще не понятно, как его можно запретить.
3. Практически не замечаю ограничений передвижения. Куда хочу, туда и еду. Хотя, вру. Ограничения есть. Двух видов: военные и пр. охраняемые объекты; тупо денег не хватает.
4. Я в питании не ограничен. Если у кого-то не хватает денег на ту еду, которую ему хочется потребить, то при чём тут среда? Заработай и потреби.
5. Да, речь ограничена. С этим не поспоришь. Но, почему же Вы тогда не вспомнили о гораздо более бесчеловечном ограничении. Всем, подчёркиваю всем, кроме человека среда разрешает какать, где приспичит. Вот где реальная античеловечность!

Среда тут при чём? Мне батя в раннем детстве всё объяснил.

Ты просто путаешь. Возможно в каких-то отдельных ситуациях не значит разрешено. А с самообороной каких-то промежуточных условий быть не может так как это вопрос жизни и смерти, разумеется она запрещена, ты не имеешь права защищать свою жизнь и имущество, за это ты рискуешь отказаться в тюрьме или быть убитым.

Это Вы путаете. Самооборона связана с вопросом жизни или смерти в очень небольшом числе случаев. На уровне статистической погрешности. В остальных случаях вполне хватает банального физического воздействия.

В либертарианском обществе, тоже.

Неправильное использование оружия может повлечь наказание.

Ну вот опять, выбрали какую-то отдельную самооборону, я говорю в целом, самооборона включает в себя и защиту жизни и защиту 1 копейки, если у тебя ее отнимают силой.

Докажи что силой.

Извините, я не понимаю, какую отдельную самооборону я выбрал? Я и говорю о самообороне вообще, в целом. Вы же почему-то, насколько я понимаю, приравниваете случаи защиты своей жизни и своей копейки. Если это так, то хотелось бы понять основания для подобного уравнивания.

Предлагаю ему поверить.

Ну условно если это контракт и к вам пришли за его неисполнение то тут уж извините.

«В остальных случаях» - вы выбрали, я говорю про все случаи. Уравнивание по причине моих естественных прав на частную собственность и самопринадлежность.

Угрозы от вымогателя

Ну то есть это вымогательство из-за того что ты должен по контракту или с ничего?

Ну, т.е., насколько я понял, можно пристрелить пацана, который потянулся к яблоку с Вашей яблони? Даже, если яблоко очутилось за Вашим забором. ИМХО, Вы отстаиваете Ваше право умереть молодым. Хотя, фихсим. Да, в этом Вас ограничивают. Можно ли считать это ограничение античеловеческим? Ну, можно, как видим.
Переходим к следующему пункту?

Почему по контракту? Любое вымогательство чужого имущества, которое получено честным путём.