DT
Ну я бы развернул ответ, но мне лень. Если твоя значимость в моих глазах возрастет, то я может распишу. А тратить время на случайного собеседника мне не хочется
Size: a a a
2021 May 09
ИС
А почему в 20м? А в 19м нещитово?
БП
Ну потому что Китай в 20 веке что-то захватывал.
А
Ну потому что ты сказал что договора нет, вот оно и не соблюдает договор. Его еще продвигать и защищать нужно. Ога. Это тоже самое что путинское отрицание международного права, значит можно терроризировать и нападать на сопредельные государства. Ты действуешь в интересах государства, в интересах путина, когда отрицаешь договор.
БП
И правильно
А
По сути моего вопроса к прогрессивной ставке нет обоснованных претензий?
ИС
Не, не развернёте. Ну, т.е. это никак не связано с моей значимостью и Вашей ленью.
БП
Покажи где есть прогрессивная ставка.
БП
Де факто регрессивная.
БП
Дальневосточный
А
Китай европа азия
БП
Китай не знаю. В Европе регрессивная.
ИС
Что?
А
Шиза в чистом виде. Ты это просто придумал.
БП
Нет. Я уже объяснил почему. Наиболее богатые люди – акционеры. Налог на акции меньше чем налог на доход для боготейших.
БП
Богатейших*
А
Вы понимаете что этот аргумент и близко не пахнет содержанием? Мы говорим сейчас о системных изменениях в экономике, а вы приводите частные примеры.
БП
Что? Вы говорили про прогрессивное налогообложение. Сейчас вы говорите о системных изменениях.
А
Вы не готовы к дискуссии. Возражений по сути нет. Спасибо за интересное мнение.