Оно же делает это ради нашего блага!))

Советский союз - самый яркий пример

Игнорировать

Конечно)

Тебе стоит обратить внимание на историю более подробно, а не только через Ротбарда

Антипример

Ага. Вот, вчера, например, детскую площадку в Урюпинске открыли

Могу сейчас посмотреть на Китай, США и другие страны.

Сказать, что там происходит?

http://antisocialist.ru/socmyths.htm
Будь добр - прочти каждую статью

Слушайте, но ведь вовсе необязательно с порога демонтировать абстрактное "государство" чтобы юыть либертарианцем, а тем более сочувствующим

Необязательно. И программа нашей партии именно об этом.

В избранное. Прочту.

Демонтаж государства это не первый шаг, который мы делаем. Это просто направление движения, ориентир)

Зачем бедным образование и здравохранение?:)

Чтобы создавать блага, удовлетворять свои потребности и иметь шансы на выживание

Что значит: "противоречить понятиям бедности"?:) Как это вообще понимать

Ну тогда бедные как и все остальные должны сами о себе заботиться, никто и0 не заставляет быть бедными рожать других бедных:)

Вспомнил, что не так давно писал про сущность государства чуть подробнее (в статье совсем на другую тему) и почему не стоит давать ему в руки определённые инструменты.

"...Гораздо интереснее другой типаж противников свободы. Они сначала требуют у государства что-нибудь им и/или другим запретить, а потом возмущаются логично следующими за этим последствиями. Самым очевидным примером является вручение государству монополии на насилие. Напомню, что государство не является самостоятельным субъектом, а состоит из таких же людей, что и мы сами — чиновников, а потому наивно утверждать, что номенклатура будет контролировать что-то (особенно, монопольно) значительно лучше, чем такие же люди, не имеющие чиновного статуса. Как происходит монополизация насилия? Сначала люди соглашаются с весьма спорным утверждением, что некоторые их представители (большинство из которых они не знают и не выбирают) могут совершать насилие безнаказанно (разумеется, в целях обеспечения безопасности), а потом удивляются и возмущаются, что эти люди вручённым им правом пользуются. Чиновники воруют, полицейские пытают невинных людей (виновных тоже пытать не стоит, кстати) или разбивают им голову дубинкой за нахождение не в том месте не в то время, солдаты убивают, грабят и насилуют не только население вражеской территории, но и зачастую своей собственной страны, а судьи ломают людям жизни, вынося заведомо неправосудные приговоры невинным людям. Почему? Потому что могут. Довольно наивно разрешать кому-то делать с тобой всё, что ему угодно (или, по крайней мере, давать ему в руки соответствующие инструменты), а потом удивляться, что он именно так и поступает. Добровольно надевая на себя кандалы и вручая надсмотрщику ключ от них и плётку (ради сколь угодно благой и теоретически эффективной цели), наивно полагать, что он будет использовать такое положение исключительно для достижения этой цели и исключительно гуманными по отношению к вам средствами. БДСМ-практики следует практиковать только с хорошо знакомыми людьми, которым полностью доверяешь, иначе после связывания вас могут убить, изнасиловать и вынести из дома все вещи (именно в таком порядке).

Конечно, весьма соблазнительно свалить заботы и ответственность на кого-то другого, особенно если ты ему доверяешь (однако привычка не доверять незнакомым людям у многих почему-то не распространяется на чиновников). Но следует понимать, что за этим последует. В чиновники идут зачастую не самые умные и высокоморальные люди, и это характерно не только для нашей страны. Но, представим себе идеальный мир, где чиновниками становятся только люди, значительно более честные и компетентные во всех вопросах, чем среднестатистический гражданин. На практике так не бывает, но, очевидно, что именно так считает довольно большой процент населения, требующий национализации всего и вся. Но честные и/или умные люди иногда во власть всё же попадают. Но почему же государство всё равно проваливает всё, за что берётся, а те, кто был честным на момент прихода к власти, со временем перестают быть таковыми? Наверное, все слышали, что власть, мол, развращает, но мало кто понимает, что это значит. Поясню на моём любимом примере. Помните «Властелина колец»? Как принималось решение о том, кому доверить доставку Кольца в Мордор? Почему получилось так, что эта участь выпала маленьким, слабым и трусливым хоббитам, а могучие добрые волшебники и воины решительно отказались от этого? Потому что Кольцо — это почти безграничная власть, при получении которой даже самый стойкий человек может сойти с ума и начать творить различные не очень хорошие вещи. И чем больше сила владельца Кольца, тем больший вред окружающим он может принести. Такова природа власти. Если мне не изменяет память, даже сам Толкиен признавался, что Кольцо Всевластия — это метафора государства. Поэтому решение проблем, создаваемых государством состоит не в том, чтобы найти достойного носителя Кольца (заменить плохих чиновников на хороших), а в уничтожении Кольца в жерле Ородруина (не доверять государству своих прав и функций).

Многие этатисты любят говорить, что государство необходим