g
что могут сложиться такие условия что не смогут? ДА
Size: a a a
2020 January 04
g
если общество договорилось о контракте на защиту прав собственности и все в равной степени ими обладают, то есть равенство прав и вытекающая справедливость всех сделок на рынке.
g
если есть какое-то принуждение, но которое можно обойти взяткой. типа олигарх может подкупить, чтобы к нему это принуждение не применялось, а к мелкому лавочнику применялось.
тогда сделки между лавочником и олигархом, даже будучи добровольными, не будут все же являться справедливыми
тогда сделки между лавочником и олигархом, даже будучи добровольными, не будут все же являться справедливыми
PZ
g
если общество договорилось о контракте на защиту прав собственности и все в равной степени ими обладают, то есть равенство прав и вытекающая справедливость всех сделок на рынке.
Почему у вас все права свелись к правам собственности?
g
потому что мы пример такого общества рассматриваем
g
тематика чата
g
может быть справедливым и общество где запрет на право частной собственности, без проблем. все в равной степени не могут обладать чем-то большим, чем могут носить на себе мускульной силой.
g
врядли вы захотите жить в таком пещерном обществе
PZ
g
если есть какое-то принуждение, но которое можно обойти взяткой. типа олигарх может подкупить, чтобы к нему это принуждение не применялось, а к мелкому лавочнику применялось.
тогда сделки между лавочником и олигархом, даже будучи добровольными, не будут все же являться справедливыми
тогда сделки между лавочником и олигархом, даже будучи добровольными, не будут все же являться справедливыми
Нет это вообще не про справедливость - это про несвободный рынок. Потому что с принуждением :)
PZ
g
может быть справедливым и общество где запрет на право частной собственности, без проблем. все в равной степени не могут обладать чем-то большим, чем могут носить на себе мускульной силой.
ЭЭмм... я не спорю, что права частной собственности должны быть.
Я спорю, что другие права не имеют значения.
Я спорю, что другие права не имеют значения.
g
к тому, чтобы считаться справедливым могут не иметь, собственности достаточно
PZ
Например "Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд."
PZ
Или там "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом."
А
Не правами, а возможностями.
Если люди обладают равными возможностями (оплаты, например) - то рынок обеспечивает равенство прав.
Но поскольку в силу исторических моментов, случайностей, ошибок мы не можем гарантировать равенство возможностей - нам требуется вносить дополнительный фактор на рынок, чтобы гарантировать справедливость.
Если люди обладают равными возможностями (оплаты, например) - то рынок обеспечивает равенство прав.
Но поскольку в силу исторических моментов, случайностей, ошибок мы не можем гарантировать равенство возможностей - нам требуется вносить дополнительный фактор на рынок, чтобы гарантировать справедливость.
Равенства возможностей не бывает
А
Потому что у вещей есть такое свойство как редкость
PZ
Равенства возможностей не бывает
Поэтому, к сожалению, рынок не может быть использован как истина в последней инстанции для определения равноправия или справедливости :)
А
Поэтому, к сожалению, рынок не может быть использован как истина в последней инстанции для определения равноправия или справедливости :)
Ну, у нас с вами разные мнения о справится
C
Я полагаю, запрос на справедливость нужно рассматривать с животной (биологической) точки зрения.
А
Моё мнение (либертарианское мнение) заключается в том, что если человек совершил сделку, значит считает что ему это выгодно. А значит это априори справедливо. Разумеется, если не было насилия или угрозы насилия
PZ
Моё мнение (либертарианское мнение) заключается в том, что если человек совершил сделку, значит считает что ему это выгодно. А значит это априори справедливо. Разумеется, если не было насилия или угрозы насилия
Выгоднее чем незаключение сделки.
Но, например, снижение заработной платы (увеличение объёма работы) работнику в бедственном положении, который не может из-за своего положения уволится, будет вполне рыночно, но не вполне справедливо. И вообще по сути-то сильно балансирует на грани насилия... но с использованием рыночных механизмов.
Но, например, снижение заработной платы (увеличение объёма работы) работнику в бедственном положении, который не может из-за своего положения уволится, будет вполне рыночно, но не вполне справедливо. И вообще по сути-то сильно балансирует на грани насилия... но с использованием рыночных механизмов.