Узнай сначала что такое естественное право. И почитай труды батьки либертарианства Ротбарда, а именно Этику свободы.
Естественное право не живое и не изменяемое. И берется оно не на пустом месте, а вытекает из человеческой природы, которая позволяет осмыслить себя как субъекта., так же можно сказать, что возможностью осмыслить себя как субъект наделяет человека бог. Суть будет таже.
И по этому самопренадлежность это естественое право, возникающее само собой на основе ощущения себя человеком как субъектом, а следовательно хозяином себя. Отрицание его самопринадежности расчеловечевает его и позволяет делать объектом.
Если считать самопринадлежность и субъектность контрактным правом, то получается можно намеренно не давать человеку подписать контракт и он будет вещью, с которой что хочешь делай. А учитывая разность КЮ при том же анкапе, обычное дело когда представитель одной КЮ будет убивать и грабить представитель другой, так как они же не подписывали с тобой контракт.
Именно, что при отсутствии самопринадлежности как естественного права КЮ наделет тебя правами\обязанностями в том числе самопринадлежностью и субъектностью (или не наделяет) не иначе, как чудесным образом. Не было у тебя воли - подписал бумажку и она появилась. Не дали ручку, чтобы подписать - воли не будет. Какая волшебная бумага. Видимо если ее цирковой енот подпишет, то следует покарать работников цирка за нарушения НАПа в отношении этого енота. Субъектом ж он стал. Вероятно и камень можно субъектностью наделить, раз бумага способна субъектностью наделять.
Прикинь, но пожалуй все в мире появляется естественным образом.
Естественное право естественно вытекает из природы человека. Луна естественный спутник земли. Ландшафт планеты земля естественно возник за время существовании планеты и так до бесконечности.
Что такое естественное право мне читал Нерсесянц, я понимаю теорию права и теории происхождения права, в отличии от тебя, заявляющего, что право как феномен неизменяемо. С момента его зарождения оно многократно претерпевало изменения, трансформировалось. Считать, что Ротбардовская версия понимания права и его генезиса является неизменной истиной - глупость. Возводить происхождение субъектности к сверхъестественной сущности, сводя это к естественному (беспричинному) возникновению права тоже глупость. Быть последователем Ротбарда, кстати, тоже глупость. Мейнстримные либертарианцы считают его фриком, но его культистам это, мне кажется, даже нравится.
Ну а пассаж про естественность образования права как естественность образования гор - это просто очень смешно. Хотя отрицающим научный метод ротбардианцам такие связи наверняка заходят
