A
почему чек фейлится-то?
Да, все верно.
Боль в том, что nginx возвращает его обратно без всяких проверок
Size: a a a
2020 November 14
A
странно.. ну засубмить им фич реквест
A
по логике неплохо было бы healthy стать
A
но то что у тебя фейлится и долго не приходит в себя л4 коннект эт странно
A
туннель?
A
(хотя лол это ж куб)
DS
рассказывай как ты предлагаешь
любое управление конфигурациями хорошо это решает. Поменять список мастеров и все, конфиг раскатится по всем воркерам.
GG
любое управление конфигурациями хорошо это решает. Поменять список мастеров и все, конфиг раскатится по всем воркерам.
а надо ли тащить управление конфигурацией для воркеров `/
GG
странно.. ну засубмить им фич реквест
нет
GG
они не будут делать, иначе они рубят сук, на котором сидит nginx plus
AM
они не будут делать, иначе они рубят сук, на котором сидит nginx plus
+
AM
а надо ли тащить управление конфигурацией для воркеров `/
Лично для меня, такой способ балансировки - самый удобный. Не нужно добавлять доп точку отказа. Если вылетает nginx на ноде - вылетает нода. А если внешний, то все воркеры. Да, есть DR у nginx и NLB железный перед ним, но случаи всякие бывают.
DS
а надо ли тащить управление конфигурацией для воркеров `/
да почему нет. Много болей решает, в том числе изменить список мастеров проще простого
GG
да почему нет. Много болей решает, в том числе изменить список мастеров проще простого
оно не нужно
GG
воркеры должны быть стейтлес и disposable
GG
сдох и пес ты с ним
DS
управление конфигурациями это не запрещает, почему бы и не сдох и пес с ним
GG
Лично для меня, такой способ балансировки - самый удобный. Не нужно добавлять доп точку отказа. Если вылетает nginx на ноде - вылетает нода. А если внешний, то все воркеры. Да, есть DR у nginx и NLB железный перед ним, но случаи всякие бывают.
внешний балансировщик все равно нужен - для клиентов с kubectl. Но это должен быть другой поток данных, кмк