NG
Я про максимум
Size: a a a
2020 February 25
NG
А не минимум)
VR
Гуглом
нене, там "у гугла есть аналогичный сервис и там рекомендуют 5"
NG
Ну да, similar
GG
Я про максимум
Ну, так и говори, просто ты безапелляционно сказал - 5 - я же сказал
GG
Смайликов в чате, к сожалению, не видно )
JP
Всем привет
возник такой вопрос
у меня есть деплоймент, там же прописан под с базовым приложением
теперь мне надо к этому делу в gcp привязать облачную базу через облачный прокси
лучше сделать отдельный деплоймет? или в под засунуть 2ой контейнер?
возник такой вопрос
у меня есть деплоймент, там же прописан под с базовым приложением
теперь мне надо к этому делу в gcp привязать облачную базу через облачный прокси
лучше сделать отдельный деплоймет? или в под засунуть 2ой контейнер?
NG
Ну, так и говори, просто ты безапелляционно сказал - 5 - я же сказал
Я ж отвечал на конкретное сообщение
NG
В котором речь о максимуме и деградации
GG
Ок, принято
JP
гугл пишут
Generally, the best method is to connect using a sidecar container inside the same pod as your application.
однако много где пишут что лучше 1 под = 1 контейнер
Generally, the best method is to connect using a sidecar container inside the same pod as your application.
однако много где пишут что лучше 1 под = 1 контейнер
A
Если у тебя 1000 нод - да. Если полтора калеки - это избыточно
Почему при 1000 нод нужно больше рафт-узлов? У тебя все равно вся запись через лидера проходит, а остальные на подтанцовке.
ВЕ
гугл пишут
Generally, the best method is to connect using a sidecar container inside the same pod as your application.
однако много где пишут что лучше 1 под = 1 контейнер
Generally, the best method is to connect using a sidecar container inside the same pod as your application.
однако много где пишут что лучше 1 под = 1 контейнер
ну так "много где пишут 1 под = 1 контейнер" - это не про такие случаи. Кому-то приходит в голову в один под засунуть несколько одинаковых контейнеров приложения своего, вот для них эта фраза
JP
условно если есть приложение А, и связанные сервисы Б и С
то можно в 1 под?
то можно в 1 под?
A
Что за опыт такой? Рекомендуется 5 нод.
Тестили рафт для внутреннего PaaS в одной компании.
5 нод - вполне валидный выбор, если нужна повышенная надежность, а производительностью можно пожертвовать.
5 нод - вполне валидный выбор, если нужна повышенная надежность, а производительностью можно пожертвовать.
NG
Alexander
Тестили рафт для внутреннего PaaS в одной компании.
5 нод - вполне валидный выбор, если нужна повышенная надежность, а производительностью можно пожертвовать.
5 нод - вполне валидный выбор, если нужна повышенная надежность, а производительностью можно пожертвовать.
Насколько падала в сравнении с 5ю нодами?
NG
И что за характер нагрузки? Как я понимаю не кубер?)
ВЕ
условно если есть приложение А, и связанные сервисы Б и С
то можно в 1 под?
то можно в 1 под?
что значит "связанные сервисы"? Окей, я попробую сразу ответить на примерах:
1) если приложение на php, то в 1 поде контейнер с php-fpm и контейнер с nginx - это ОК
2) контейнер приложения + контейнер мониторинга этого приложения + сборщик логов этого приложения + istio еще например = это ОК
3) а вот что-то еще, не вписывающееся в вышеуказанные 2 примера - скорее всего не ок ни разу
1) если приложение на php, то в 1 поде контейнер с php-fpm и контейнер с nginx - это ОК
2) контейнер приложения + контейнер мониторинга этого приложения + сборщик логов этого приложения + istio еще например = это ОК
3) а вот что-то еще, не вписывающееся в вышеуказанные 2 примера - скорее всего не ок ни разу
JP
php + redis + mysql-proxy условно