AN
Страшно, это когда вы используете даун-каст для того, чтобы залезть в закрытое поведение. Типа List as MutableList.
Size: a a a
2020 March 09
AT
Т.е. в общем-то снова сводится, есть ли контроль над всеми подтипами или нет. Есть - не страшно. Нету - страшно.
Неа. Сводится к тому, надо ли модифицировать класс при изменении набора типов
n
А есть пример? Чота не соображу, что имеется в виду
Маркерные интерфейсы?
AN
В С++ модно с собой таскать строковые метки, но это ничем не лучше.
QH
Страшно, это когда вы используете даун-каст для того, чтобы залезть в закрытое поведение. Типа List as MutableList.
или Iterable as Collection
AL
Неа. Сводится к тому, надо ли модифицировать класс при изменении набора типов
Так если есть контроль, то это уже вкусовщина. В одном случае просто в новом наследнике тебя попросят реализовать функцию, в другом - попросят расширить
when до exhaustive.AN
или Iterable as Collection
Вот это не всегда. Если мне нужен доступ по индексу и я хочу его оптимзирировать, я вполне могу проверить не является ли Iterable листом. А вот если я мутировать эту штуку начинаю - это нарушение контракта.
AN
Тут вообще тонкая грань, конечно
QH
Вот это не всегда. Если мне нужен доступ по индексу и я хочу его оптимзирировать, я вполне могу проверить не является ли Iterable листом. А вот если я мутировать эту штуку начинаю - это нарушение контракта.
Никто не гарантировал, что листоспецифичные методы не бросают исключение. Или что они вообще есть.
AT
Так если есть контроль, то это уже вкусовщина. В одном случае просто в новом наследнике тебя попросят реализовать функцию, в другом - попросят расширить
when до exhaustive.Скорее всего, в обоих случаях это нарушение OCP, но хорошо это или плохо в каждом конкретном случае — вот это уже как раз вкусовщина
AN
Никто не гарантировал, что листоспецифичные методы не бросают исключение. Или что они вообще есть.
В принципе да, хотя это какая-то экзотика
AL
Скорее всего, в обоих случаях это нарушение OCP, но хорошо это или плохо в каждом конкретном случае — вот это уже как раз вкусовщина
Ну, OCP вроде про не особо контролируемое расширение, так что тут уже просто неприменима идея :)
(
Вот это не всегда. Если мне нужен доступ по индексу и я хочу его оптимзирировать, я вполне могу проверить не является ли Iterable листом. А вот если я мутировать эту штуку начинаю - это нарушение контракта.
Наброшу: если хотите доступ по индексу, то и функцию заставляйте принимать Collection, а не Iterable, чтобы грязью занимался вызывающий метод
AT
Наброшу: если хотите доступ по индексу, то и функцию заставляйте принимать Collection, а не Iterable, чтобы грязью занимался вызывающий метод
+1
AL
Наброшу: если хотите доступ по индексу, то и функцию заставляйте принимать Collection, а не Iterable, чтобы грязью занимался вызывающий метод
*чтобы грязь была другая, ибо у коллекций индексов тоже нет
AL
Но идейно согласен, что лучше сразу лист просить.
(
*чтобы грязь была другая, ибо у коллекций индексов тоже нет
Ой, да, не коллекция а лист
AN
Наброшу: если хотите доступ по индексу, то и функцию заставляйте принимать Collection, а не Iterable, чтобы грязью занимался вызывающий метод
Ну нет. Мы говорим об отпимизации на месте. Это дело грязновато с точки зрения проектирования, но без него тоже никуда
AN
Опять-таки от размера системы зависит. В маленьком приложении, когда все контралируешь сам, разумеется можно сделать чисто. А вот когда апишки внешние, тут уж все не просто.
AM
Ух ты, в тви в https://twitter.com/mobileunderhood Алексей Михайлов из IceRock. Это те чуваки, которые котлин мультиплатформу в массу толкают. По идее, должно быть интересно.