AT
очень часто если в коде есть instanceOf, это говорит о нарушении open/close principle https://stackoverflow.com/a/20644357
Size: a a a
2020 March 09
K
Не понял тебя.
если не присвоить, то он не требует полноты
AT
но не всегда, конечно
QH
если не присвоить, то он не требует полноты
А, это да, я всегда пишу
}.also { }AN
Не надо путать is и даункаст.
QH
очень часто если в коде есть instanceOf, это говорит о нарушении open/close principle https://stackoverflow.com/a/20644357
Хмм, а при чём здесь OCP?
QH
Не надо путать is и даункаст.
А разница? Если is создаёт смарткаст
AN
очень часто если в коде есть instanceOf, это говорит о нарушении open/close principle https://stackoverflow.com/a/20644357
Вот очень редко на самом деле. Тайп-чек - это тайп-чек.
AT
Согласен, возможно, редко. Но мне кажется, именно из-за этого он считается антипаттерном
AN
Согласен, возможно, редко. Но мне кажется, именно из-за этого он считается антипаттерном
Верно. Но использование тайп-чека, скажем, для оптимизации - это очень распространенная вещь. Про диспатчеризацию я вообще молчу
AT
а что за диспетчеризация на инстансофах? не случай ли, как раз, нарушения OCP?
AT
Хмм, а при чём здесь OCP?
https://howtodoinjava.com/design-patterns/open-closed-principle/
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
K
просто либо надо перестать лицемерить и называть антипаттерном штуки, которые у каждого в коде либо всегда уточнять, почему антипаттерн. А то мимопробегал,
is == говнокод!11, следующий. Синглтон еще антипаттерн, гоу грепать свой код на object.AN
а что за диспетчеризация на инстансофах? не случай ли, как раз, нарушения OCP?
Нет, это использование типов как меток
AT
просто либо надо перестать лицемерить и называть антипаттерном штуки, которые у каждого в коде либо всегда уточнять, почему антипаттерн. А то мимопробегал,
is == говнокод!11, следующий. Синглтон еще антипаттерн, гоу грепать свой код на object.Именно так. Просто человек спросил, почему instanceOf считается фу-фу, вот попытался объяснить
AT
Нет, это использование типов как меток
А есть пример? Чота не соображу, что имеется в виду
AL
https://howtodoinjava.com/design-patterns/open-closed-principle/
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
Т.е. в общем-то снова сводится, есть ли контроль над всеми подтипами или нет. Есть - не страшно. Нету - страшно.
AN
А есть пример? Чота не соображу, что имеется в виду
Представьте себе силед класс в яве
AN
Т.е. в общем-то снова сводится, есть ли контроль над всеми подтипами или нет. Есть - не страшно. Нету - страшно.
Если нету - тоже не страшно, если есть дефолт
QH
https://howtodoinjava.com/design-patterns/open-closed-principle/
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
Там, в конце параграфа 3.1, приведён пример non-OCP-compliant кода
нууу с большой натяжкой