...а потом и Тимченко https://t.me/mediatech/6708
Size: a a a
2019 March 29
Дмитрий Гудков подал иск в Верховный суд, требуя отменить законы Клишаса как противоречащие международному праву и законодательству России. Шансов немного, но Гудков поступил правильно. Нужно использовать все механизмы и возможности для сопротивления плохим законам. Даже если это кажется совершенно бесперспективным. UPD: А представлять интересы Гудкова в суде будет екатеринбургский юрист Юлия Федотова.
Дмитрий Медведев сказал об аресте Абызова так:
«Я действительно слышал о том, что был и, видимо, остался определенный конфликт между ним и кредиторами, который, судя по всему, получил в конечном счете и такое уголовно-правовое развитие».
Насколько мы знаем, никаких кредиторов в уголовном деле Абызова нет. Есть пострадавшие (вроде как) миноритарии.
А кредиторы — это, предположительно, «Альфа-групп», которая пытается взыскать с Абызова и его партнеров 33 млрд рублей. Но эта история в уголовном деле никак, повторюсь, не фигурирует.
То есть либо Медведев не разобрался (что вряд ли), либо он почти прямым текстом подтвердил, что содержание уголовного дела не является реальной причиной посадки Абызова. Стало быть, правоохранительные органы и суд действовали лишь как инструмент решения бизнес-спора, а историю с продажей новосибирских активов между компаниями Абызова использовали как формальный повод.
Если так, то это интересное признание от человека такого уровня.
«Я действительно слышал о том, что был и, видимо, остался определенный конфликт между ним и кредиторами, который, судя по всему, получил в конечном счете и такое уголовно-правовое развитие».
Насколько мы знаем, никаких кредиторов в уголовном деле Абызова нет. Есть пострадавшие (вроде как) миноритарии.
А кредиторы — это, предположительно, «Альфа-групп», которая пытается взыскать с Абызова и его партнеров 33 млрд рублей. Но эта история в уголовном деле никак, повторюсь, не фигурирует.
То есть либо Медведев не разобрался (что вряд ли), либо он почти прямым текстом подтвердил, что содержание уголовного дела не является реальной причиной посадки Абызова. Стало быть, правоохранительные органы и суд действовали лишь как инструмент решения бизнес-спора, а историю с продажей новосибирских активов между компаниями Абызова использовали как формальный повод.
Если так, то это интересное признание от человека такого уровня.
Вот это забавно. Мы и сами когда-то чем-то подобным пробовали заниматься, но, во-первых, это было давно (не в Znak), во-вторых, недолго, в-третьих, все же мы были не РБК.
2019 April 01
Владимиру Познеру сегодня 85 лет. Дай нам бог всем в 85 лет столько же здоровья. Ну, и таких же заработков.
Разговаривал со знакомым чиновником, который имеет отношение к продвижению и принятию законов Клишаса.
Его позиция:
1. Неверно называть новый закон «законом об оскорблении власти», так как в законе описано не оскорбление власти, а оскорбление органов государственной власти. Что есть разные вещи. Таких органов, по мысли моего собеседника, четыре: Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, Президент РФ и Верховный суд РФ.
2. Кроме того, наказывается оскорбление символов: флага, герба, гимна. При том оскорбление символа — это (далее цитата) «насрать на флаг и выложить это в интернет».
3. Например, Навальному за твит про воров, мерзавцев и врагов России, ничего не будет. И сторонники закона рады, что Навальный разместил этот твит, так как он поможет объяснить, что таких высказываний новый закон не касается.
Тут есть минимум два «но».
Во-первых, такова может быть позиция администрации президента, генпрокуратуры и центрального аппарата ФСБ. Но кто сказал, что конкретный мент, конкретный прокурор и конкретный суд на месте будут считать так же? Да, блокировка контента возможна только с санкции прокурора/замгенпрокурора. А административное наказание (если я правильно пониманию закон) — и без санкции. То есть ваш контент может быть не заблокирован, но вы все равно получите штраф/арест по санкции местного суда (поправьте, если я ошибаюсь).
Во-вторых, даже если такая «гуманная» позиция по применению нового закона будет успешно транслирована по всей вертикали, то кто сказал, что следующая администрация будет столь же миролюбива и осторожна в применении закона? Вы создали цензурный механизм, который может ограничить распространение почти любой острой критической информации и поместить в тюрьму ее автора. Вы собираетесь пользоваться этим механизмом ограниченно. А за ваших преемников вы уверены? У кого окажется в руках эта дубина?
Его позиция:
1. Неверно называть новый закон «законом об оскорблении власти», так как в законе описано не оскорбление власти, а оскорбление органов государственной власти. Что есть разные вещи. Таких органов, по мысли моего собеседника, четыре: Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, Президент РФ и Верховный суд РФ.
2. Кроме того, наказывается оскорбление символов: флага, герба, гимна. При том оскорбление символа — это (далее цитата) «насрать на флаг и выложить это в интернет».
3. Например, Навальному за твит про воров, мерзавцев и врагов России, ничего не будет. И сторонники закона рады, что Навальный разместил этот твит, так как он поможет объяснить, что таких высказываний новый закон не касается.
Тут есть минимум два «но».
Во-первых, такова может быть позиция администрации президента, генпрокуратуры и центрального аппарата ФСБ. Но кто сказал, что конкретный мент, конкретный прокурор и конкретный суд на месте будут считать так же? Да, блокировка контента возможна только с санкции прокурора/замгенпрокурора. А административное наказание (если я правильно пониманию закон) — и без санкции. То есть ваш контент может быть не заблокирован, но вы все равно получите штраф/арест по санкции местного суда (поправьте, если я ошибаюсь).
Во-вторых, даже если такая «гуманная» позиция по применению нового закона будет успешно транслирована по всей вертикали, то кто сказал, что следующая администрация будет столь же миролюбива и осторожна в применении закона? Вы создали цензурный механизм, который может ограничить распространение почти любой острой критической информации и поместить в тюрьму ее автора. Вы собираетесь пользоваться этим механизмом ограниченно. А за ваших преемников вы уверены? У кого окажется в руках эта дубина?
Ого, в Екатеринбурге разгромили редакцию "Коммерсанта" и оставили записку с угрозой. https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66038146.html
У "Панорамы" сегодня не одна правдивая новость, а вообще все (как я понял; и это правда круто) https://t.me/kononenkome/18972
Величайшие трагедии в истории, по примерному количеству человеческих жертв в течение одного года:
1). Вторая мировая война — 11 млн/год
2). Мятеж Ань Лушаня — 4,5 млн/год
3). Первая мировая война — 3 млн/год
4-5). Тайпинское восстание — 2,8 млн/год
4-5). Походы Тамерлана — 2,8 млн/год
6). Падение династии Мин — 2,5 млн/год
7-8). Монгольское завоевание — 2,4 млн/год
7-8). Геноцид в Руанде — 2,4 млн/год
9). Гражданская война в России — 1,8 млн/год
10). Смутное время в России — 1,5 млн/год
11). Голод во время правления Мао — 1,4 млн/год
Оценка: «Биология добра и зла», Роберт Сапольски
1). Вторая мировая война — 11 млн/год
2). Мятеж Ань Лушаня — 4,5 млн/год
3). Первая мировая война — 3 млн/год
4-5). Тайпинское восстание — 2,8 млн/год
4-5). Походы Тамерлана — 2,8 млн/год
6). Падение династии Мин — 2,5 млн/год
7-8). Монгольское завоевание — 2,4 млн/год
7-8). Геноцид в Руанде — 2,4 млн/год
9). Гражданская война в России — 1,8 млн/год
10). Смутное время в России — 1,5 млн/год
11). Голод во время правления Мао — 1,4 млн/год
Оценка: «Биология добра и зла», Роберт Сапольски
2019 April 02
Помню, когда в 2011 году мы писали по событиях в Сагре, где участвовали цыгане и кавказцы, у нас в репортаже была фраза вроде «русские мужики из Сагры вышли на защиту своих домов» (не дословно, но примерно как-то так).
Все силовики страшно перевозбудились тогда по поводу Сагры. И, как обычно, гнев возбужденных ментов обрушился на журналистов, которых обвинили в разжигании национальной розни. Силовики комментировали в том духе, что, мол, никакой это не национальный конфликт, а бытовой, но журналисты раздувают национальную подоплеку.
И вот звонит мне одна радиостанция за комментарием и спрашивает:
— А действительно, почему вы вот так написали — «русские мужики»? Ну, написали бы — российские? Почему «русские»? Зачем это подчеркивать? Разве нет тут определенной национальной провокации?
И я отвечал что-то в том духе, что они ведь и правда русские, а приехали к ним нерусские, от этого никуда не деться и надо рассказывать все как было.
Потом я положил трубку, прошел несколько шагов по улице и осознал, что за радио мне звонило.
Это была «РУССКАЯ служба новостей».
Все силовики страшно перевозбудились тогда по поводу Сагры. И, как обычно, гнев возбужденных ментов обрушился на журналистов, которых обвинили в разжигании национальной розни. Силовики комментировали в том духе, что, мол, никакой это не национальный конфликт, а бытовой, но журналисты раздувают национальную подоплеку.
И вот звонит мне одна радиостанция за комментарием и спрашивает:
— А действительно, почему вы вот так написали — «русские мужики»? Ну, написали бы — российские? Почему «русские»? Зачем это подчеркивать? Разве нет тут определенной национальной провокации?
И я отвечал что-то в том духе, что они ведь и правда русские, а приехали к ним нерусские, от этого никуда не деться и надо рассказывать все как было.
Потом я положил трубку, прошел несколько шагов по улице и осознал, что за радио мне звонило.
Это была «РУССКАЯ служба новостей».
Катя Винокурова будет работать на Russia Today (узнал об этом из РБК, если что).
Итак, на здании УМВД Ярославля написали «Путин — ***ор», местные СМИ написали об этом, а Роскомнадзор устно попросил журналистов материалы. Представитель РКН Вадим Ампелонский назвал это «профилактической работой в связи со вступлением в силу закона об оскорблении власти».
В связи с этим рождаются вопросы:
1. Является ли с формальной точки зрения такое заявление само по себе информацией, которая (читаем закон) «выражает неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации»?
2. Если да, то каким институтом власти является некто «Путин»? Институтом власти является Президент РФ, а не конкретное лицо.
3. Является ли слово «пидор» оскорблением? Если да, то чем именно оно оскорбительно? Сам Путин о гомосексуалах говорил: «Я вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного. Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, правда, мы любим его не за это, но он был великий музыкант и мы все любим его музыку. Ну и что? Не надо делать из мухи слона, ничего страшного здесь у нас в стране и ужасного не происходит».
4. На основании каких данных и какой экспертизы РКН применял свои «профилактические меры»? Описаны ли этим меры каким-то законом, ведомственной инструкцией?
5. Если не было официального уведомления, у СМИ нет возможности обжаловать его в законном порядке. Думаю, это говорит о том, что РКН в данном случай действительно осуществлял незаконную цензуру.
6. Наконец, надо отметить, что СМИ не публиковали утверждение о том, что «Путин — **дор». Они лишь писали заметки о том, что некто нарисовал такое граффити, то есть выполняли свою работу — писали о фактах объективной реальности. Разве информация о нанесении граффити (даже оскорбительного) может быть оскорблением?
В связи с этим рождаются вопросы:
1. Является ли с формальной точки зрения такое заявление само по себе информацией, которая (читаем закон) «выражает неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации»?
2. Если да, то каким институтом власти является некто «Путин»? Институтом власти является Президент РФ, а не конкретное лицо.
3. Является ли слово «пидор» оскорблением? Если да, то чем именно оно оскорбительно? Сам Путин о гомосексуалах говорил: «Я вас уверяю, что я работаю с такими людьми, я их иногда награждаю государственными медалями и орденами за их достижения в тех или других сферах. У нас абсолютно нормальные отношения, и я не вижу здесь ничего особенного. Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, правда, мы любим его не за это, но он был великий музыкант и мы все любим его музыку. Ну и что? Не надо делать из мухи слона, ничего страшного здесь у нас в стране и ужасного не происходит».
4. На основании каких данных и какой экспертизы РКН применял свои «профилактические меры»? Описаны ли этим меры каким-то законом, ведомственной инструкцией?
5. Если не было официального уведомления, у СМИ нет возможности обжаловать его в законном порядке. Думаю, это говорит о том, что РКН в данном случай действительно осуществлял незаконную цензуру.
6. Наконец, надо отметить, что СМИ не публиковали утверждение о том, что «Путин — **дор». Они лишь писали заметки о том, что некто нарисовал такое граффити, то есть выполняли свою работу — писали о фактах объективной реальности. Разве информация о нанесении граффити (даже оскорбительного) может быть оскорблением?
Славная история в Екатеринбурге: фигурантами уголовного дела оказались бывший начальник управления ФСО по УрФО, генерал-майор Юрий Николаенков и директор филиала ФГУП «Радиочастотный центр» (ФГУП подведомственен Роскомнадзору) Сергей Давыденко.
Их подозревают в незаконной прослушке граждан. В чьих интересах, каких граждан — неизвестно. Но Николаенков на момент вменяемых эпизодов работал советником губернатора Свердловской области.
Николаенкова и Давыденко обвиняют по 138 статье УК РФ — «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров…».
Кстати, это уже второе громкое дело о незаконной прослушке в Свердловской области. В прошлый раз высокопоставленного полицейского осудили за продажу на сторону «прослушки» и данных геолокации — в частности, организатору наемных убийств Алексею Карпову были за 300 тысяч рублей проданы данные Евгения Ройзмана.
Напоминаю, что когда мы даем силовикам новые полномочия и возможности по электронной слежке, кто-нибудь обязательно начинает пользоваться этим арсеналом без законных оснований или вовсе с преступной целью.
Их подозревают в незаконной прослушке граждан. В чьих интересах, каких граждан — неизвестно. Но Николаенков на момент вменяемых эпизодов работал советником губернатора Свердловской области.
Николаенкова и Давыденко обвиняют по 138 статье УК РФ — «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров…».
Кстати, это уже второе громкое дело о незаконной прослушке в Свердловской области. В прошлый раз высокопоставленного полицейского осудили за продажу на сторону «прослушки» и данных геолокации — в частности, организатору наемных убийств Алексею Карпову были за 300 тысяч рублей проданы данные Евгения Ройзмана.
Напоминаю, что когда мы даем силовикам новые полномочия и возможности по электронной слежке, кто-нибудь обязательно начинает пользоваться этим арсеналом без законных оснований или вовсе с преступной целью.
2019 April 04
Помнится, было такое популярное словосочетание — «гарант Конституции» (как синоним слова «президент»). В Конституции же написано: «Президент является главой государства, гарантом Конституции…». Ельцина и, может, даже раннего Путина часто так называли; журналисты могли полушутливо написать «гарант» вместо «президент».
(Пишут, что Ельцин сам так называл пост президента еще в 1992 году, и чуть ли не лично внес это словосочетание в проект Конституции 1993 года).
Путина же почти не называют «гарантом». Возможно, просто выражение совсем уж превратилось в штамп, и журналисты от него отказались. А можно предположить, что словосочетание пропало из языка повседневного языка одновременно с тем, как ряд статей Конституции фактически перестал соблюдаться и президент перестал быть ее гарантом...
Если гуглить — словосочетание сейчас встречается чаще в контексте Украины (там президента называют «гарантом» скорее язвительно).
Можно какое-нибудь исследование сделать.
(Пишут, что Ельцин сам так называл пост президента еще в 1992 году, и чуть ли не лично внес это словосочетание в проект Конституции 1993 года).
Путина же почти не называют «гарантом». Возможно, просто выражение совсем уж превратилось в штамп, и журналисты от него отказались. А можно предположить, что словосочетание пропало из языка повседневного языка одновременно с тем, как ряд статей Конституции фактически перестал соблюдаться и президент перестал быть ее гарантом...
Если гуглить — словосочетание сейчас встречается чаще в контексте Украины (там президента называют «гарантом» скорее язвительно).
Можно какое-нибудь исследование сделать.
После очередной короткой поездки в Москву хочется поделиться сложившимся мимолетным впечатлением, что Москва при Сергее Семеновиче Собянине хорошеет, но москвичам как-то лучше не становится. Несмотря на теплую весеннюю погоду и солнце, на Тверской утром полно хмурых, недовольных лиц; много людей, одетых бедно и неопрятно; ужасно много нищих, особенно нищих старух. На фоне великолепия пятизвездочных отелей, рядом с сияющими «Мерседесами», все это выглядит особенно удручающе.
Разговорился с официанткой в «Шереметьево» — экономист по образованию, родом из подмосковной Лобни, а по профессии устроиться не может. «Тем, кто нашел место до 2014-го года и смог удержаться, повезло, а я вот пока официанткой, — говорит она. — По специальности предлагают работу за 35, 40 тысяч рублей в месяц — разве в Москве проживешь? Администратор в ресторане получает тысяч 60, но и на это жить трудно: только на транспорт потратишь половину. Так что пока работаю в аэропорту, хоть ездить недалеко».
Я уже когда-то писал, что «зажравшиеся москвичи» — это такой распространенный региональный штамп. Он, пожалуй, имеет право на жизнь, потому что московский средний класс действительно выглядит «зажравшимся» (по среднероссийским меркам), но этого среднего класса — думаю, несколько сотен тысяч человек на всю пятнадцатимиллионную столицу. Этим немногим дана радость жить европейской жизнью, остальная же Москва живет тяжело, трудно, небогато, и, возможно, еще несчастливее, чем люди в регионах. Одно дело быть бедным среди других таких же бедных, другое дело — экономить на еде и видеть, как хозяева жизни в ресторанах спускают за вечер твою месячную зарплату.
Правда, нельзя не признать, что даже бедный человек в Москве имеет возможность ходить по чистым улицам, ездить по ровным дорогам и пользоваться достойными общественными благами: парками, детскими площадками, велосипедными, мать их, дорожками. И еще он может надеяться, что при должном старании ему когда-нибудь выпадет счастливый шанс. Все-таки в Москве счастливые шансы еще иногда выпадают. А в Курской области, боюсь, ждать уже нечего.
Разговорился с официанткой в «Шереметьево» — экономист по образованию, родом из подмосковной Лобни, а по профессии устроиться не может. «Тем, кто нашел место до 2014-го года и смог удержаться, повезло, а я вот пока официанткой, — говорит она. — По специальности предлагают работу за 35, 40 тысяч рублей в месяц — разве в Москве проживешь? Администратор в ресторане получает тысяч 60, но и на это жить трудно: только на транспорт потратишь половину. Так что пока работаю в аэропорту, хоть ездить недалеко».
Я уже когда-то писал, что «зажравшиеся москвичи» — это такой распространенный региональный штамп. Он, пожалуй, имеет право на жизнь, потому что московский средний класс действительно выглядит «зажравшимся» (по среднероссийским меркам), но этого среднего класса — думаю, несколько сотен тысяч человек на всю пятнадцатимиллионную столицу. Этим немногим дана радость жить европейской жизнью, остальная же Москва живет тяжело, трудно, небогато, и, возможно, еще несчастливее, чем люди в регионах. Одно дело быть бедным среди других таких же бедных, другое дело — экономить на еде и видеть, как хозяева жизни в ресторанах спускают за вечер твою месячную зарплату.
Правда, нельзя не признать, что даже бедный человек в Москве имеет возможность ходить по чистым улицам, ездить по ровным дорогам и пользоваться достойными общественными благами: парками, детскими площадками, велосипедными, мать их, дорожками. И еще он может надеяться, что при должном старании ему когда-нибудь выпадет счастливый шанс. Все-таки в Москве счастливые шансы еще иногда выпадают. А в Курской области, боюсь, ждать уже нечего.
2019 April 05
Антипрививочники — люди заблуждающиеся, и заблуждающиеся опасно. Распространением своих идей они ставят под угрозу здоровье населения.
Но хороший вопрос — нужно ли блокировать распространяемую информацию «о вреде прививок», а также наказывать за ее распространение, как предлагает Минздрав?
Эмоционально хочется сказать «да», но все-таки ответ «нет».
Во-первых, потому что «запрещенной» информации становится больше с каждым днем, и предложение внести в этот перечень еще и антипрививочные воззвания, — ступенька на пути к тотальной цензуре. Это просто еще один шаг в неверном направлении. И каждый новый шаг дается государству все легче. Кажется, совсем скоро оно побежит в эту сторону со всех ног.
Во-вторых, потому что все равно блокировки работают из рук вон плохо.
В-третьих, потому что неизбежно будут пострадавшие ни за что, затруднится публичная дискуссия о вакцинах (например, их качестве). Боюсь, РКН и суды будут в полуавтоматическом режиме блокировать все публикации о прививках, отличные от призыва идти вакцинироваться.
Бороться с антипрививочниками нужно просветительскими мерами, пропагандой научных знаний, рассказом о печальных последствиях действий противников прививок.
Правда, пропаганда научных взглядов не очень нравится все более влиятельной политической силе — РПЦ.
Но хороший вопрос — нужно ли блокировать распространяемую информацию «о вреде прививок», а также наказывать за ее распространение, как предлагает Минздрав?
Эмоционально хочется сказать «да», но все-таки ответ «нет».
Во-первых, потому что «запрещенной» информации становится больше с каждым днем, и предложение внести в этот перечень еще и антипрививочные воззвания, — ступенька на пути к тотальной цензуре. Это просто еще один шаг в неверном направлении. И каждый новый шаг дается государству все легче. Кажется, совсем скоро оно побежит в эту сторону со всех ног.
Во-вторых, потому что все равно блокировки работают из рук вон плохо.
В-третьих, потому что неизбежно будут пострадавшие ни за что, затруднится публичная дискуссия о вакцинах (например, их качестве). Боюсь, РКН и суды будут в полуавтоматическом режиме блокировать все публикации о прививках, отличные от призыва идти вакцинироваться.
Бороться с антипрививочниками нужно просветительскими мерами, пропагандой научных знаний, рассказом о печальных последствиях действий противников прививок.
Правда, пропаганда научных взглядов не очень нравится все более влиятельной политической силе — РПЦ.
А вот с ВТБ, Костиным и Наилей Аскер-Заде, кажется, складывается хорошая история. Пиарщики Костина упорно хотели добиться запрета на распространение информации о квартире, подаренной топ-менеджером телеведущей, но перестарались и вызвали классический «эффект Стрейзенд». Споткнулись они, кажется, о проект Baza, у которого пост об этой истории пропал из «Яндекс.Дзена» (сервис удалил публикацию на основании требования РКН). После этого о происходящем написали «Ведомости»: выяснилось, что суды блокировали уже около 1000 ресурсов с упоминанием Костина и Аскер-Заде, опираясь на решение Санкт-Петербургского суда.
Перед нами — попытка использовать созданные механизмы государственной цензуры, чтобы защитить не государство в целом (или пусть даже какие-то смутные "государственные интересы"), а весьма конкретного топ-менеджера госбанка. Это опасный прецедент.
Почему же история хорошая? Потому что, несмотря на все усилия ВТБ и РКН, множество СМИ пишут сегодня об этом, включая крупные федеральные издания и популярные новые медиа. С помощью блокировок и запретов репутации ВТБ и Костина пострадала гораздо сильнее, чем до попыток спрятать это шило в мишке.
А это значит, что цензура работает плохо, даже массовые блокировки не мешают распространению сведений, скрыть информацию не получается. И это хорошо.
P.S. При этом я думаю, что первые публикации про Костина и Наилю Аскер-Заде появились с чьей-то подачи, что у этой кампании есть заказчик — враг Костина. Ну и что? В конце концов история вышла за рамки войны компроматов и превратилась в важный кейс про медиа и свободу слова.
Перед нами — попытка использовать созданные механизмы государственной цензуры, чтобы защитить не государство в целом (или пусть даже какие-то смутные "государственные интересы"), а весьма конкретного топ-менеджера госбанка. Это опасный прецедент.
Почему же история хорошая? Потому что, несмотря на все усилия ВТБ и РКН, множество СМИ пишут сегодня об этом, включая крупные федеральные издания и популярные новые медиа. С помощью блокировок и запретов репутации ВТБ и Костина пострадала гораздо сильнее, чем до попыток спрятать это шило в мишке.
А это значит, что цензура работает плохо, даже массовые блокировки не мешают распространению сведений, скрыть информацию не получается. И это хорошо.
P.S. При этом я думаю, что первые публикации про Костина и Наилю Аскер-Заде появились с чьей-то подачи, что у этой кампании есть заказчик — враг Костина. Ну и что? В конце концов история вышла за рамки войны компроматов и превратилась в важный кейс про медиа и свободу слова.
Извините, сначала репостнул, но потом решил, что все-таки лучше сделать ссылку и некоторое пояснение. Это интерпретация событий, связанных с РКН, ВТБ и Костиным от авторов популярного компроматного телеграм-канала "Футляр для виолончели", который первым (кажется) начал делать публикации об истории с квартирой для телеведущей. https://t.me/channelforadmins/274
2019 April 07
Книг о Третьем рейхе, нацистской Германии, Гитлере и гитлеризме выходит очень много: в иных магазинах ими забиты целые стеллажи. Это могут быть и сравнительно серьезные научно-популярные издания, и простенькие компиляции «леденящих душу фактов», удовлетворяющих нашу тягу к ужасному.
На этом фоне выделяются две вышедшие в прошлом году на русском языке книги немецкого журналиста Себастьяна Хафнера. Первая называется «История одного немца» — это неоконченный, но от того не менее интересный мемуар молодого жители Германии 1930-х, наблюдающего, как его страна постепенно оказывается в руках нацистов. Об этой книге много писали и говорили, я не буду останавливаться на ней подробно, скажу лишь, что она вполне достойна вашего внимания, если еще не удостоилась его.
Следом в той же серии вышел более поздний текст — «Некто Гитлер. Политика преступления». Если «История одного немца» была (вроде как) написана Хафнером «по горячим следам», вскоре после эмиграции из Германии в Англию в 1938-м, то «Некто Гитлер» — это уже размышление о Гитлере и гитлеризме спустя десятилетия после падения Третьего рейха — книга вышла в ФРГ в 1978-м.
Это не вполне «историческая книга», как мы привыкли о ней думать — тут не так уж много фактов, дат, ссылок на документы и описания действий исторических фигур (если хочется зарыться в исторические факты, то в книге есть прекрасные сноски переводчика Никиты Елисеева, их можно даже читать отдельно). Скорее, книга Хафнера — большое эссе: 250 страниц размышлений о том, в чем же суть гитлеровских теории и практики. Этот анализ интересен тем, что его автор не просто пытается сказать нам: «Гитлер ужасен» (что и так очевидно), но и разобраться — какова природа этой «ужасности», какие глубинные противоречия скрыты в этой идеологии, чем объясняются некоторые аномальные действия и шаги Гитлера перед войной и по ее ходу.
Делать конспекты книг — дело неблагодарное, но я взял на себя смелость выписать несколько мыслей Хафнера. Получилось объемно, поэтому уберу в Телеграф:
https://telegra.ph/Nekto-Gitler-Neskolko-vypisok-04-07
На этом фоне выделяются две вышедшие в прошлом году на русском языке книги немецкого журналиста Себастьяна Хафнера. Первая называется «История одного немца» — это неоконченный, но от того не менее интересный мемуар молодого жители Германии 1930-х, наблюдающего, как его страна постепенно оказывается в руках нацистов. Об этой книге много писали и говорили, я не буду останавливаться на ней подробно, скажу лишь, что она вполне достойна вашего внимания, если еще не удостоилась его.
Следом в той же серии вышел более поздний текст — «Некто Гитлер. Политика преступления». Если «История одного немца» была (вроде как) написана Хафнером «по горячим следам», вскоре после эмиграции из Германии в Англию в 1938-м, то «Некто Гитлер» — это уже размышление о Гитлере и гитлеризме спустя десятилетия после падения Третьего рейха — книга вышла в ФРГ в 1978-м.
Это не вполне «историческая книга», как мы привыкли о ней думать — тут не так уж много фактов, дат, ссылок на документы и описания действий исторических фигур (если хочется зарыться в исторические факты, то в книге есть прекрасные сноски переводчика Никиты Елисеева, их можно даже читать отдельно). Скорее, книга Хафнера — большое эссе: 250 страниц размышлений о том, в чем же суть гитлеровских теории и практики. Этот анализ интересен тем, что его автор не просто пытается сказать нам: «Гитлер ужасен» (что и так очевидно), но и разобраться — какова природа этой «ужасности», какие глубинные противоречия скрыты в этой идеологии, чем объясняются некоторые аномальные действия и шаги Гитлера перед войной и по ее ходу.
Делать конспекты книг — дело неблагодарное, но я взял на себя смелость выписать несколько мыслей Хафнера. Получилось объемно, поэтому уберу в Телеграф:
https://telegra.ph/Nekto-Gitler-Neskolko-vypisok-04-07
Сегодня в Екатеринбурге — акция протеста горожан, выступающих против строительства храма в сквере на берегу пруда. Было около 3000 человек. Акцию не пытались согласовывать, но полиция никак не вмешивалась.