Посмотрел наконец пофамильно, как голосовали сенаторы за законопроекты Клишаса.

Закон о fake news (запрет на распространение).

Против: Вячеслав Мархаев, Людмила Нарусова, Василий Иконников.
Воздержались: Дмитрий Шатохин, Владимир Лукин, Валерий Усатюк.

Закон о fake news (штрафы).

Против: Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Людмила Нарусова, Василий Иконников.
Воздержались: Дмитрий Шатохин, Владимир Лукин.

Закон об оскорблении власти (запрет на распространение):

Против: Вячеслав Мархаев, Людмила Нарусова, Василий Иконников.
Воздержались: Владимир Лукин, Валерий Усатюк, Александр Михайлов, Дмитрий Шатохин.

Закон об оскорблении власти (штрафы и аресты).

Против: Ольга Тимофеева, Василий Иконников, Людмила Нарусова, Вячеслав Мархаев.
Воздержались: Дмитрий Шатохин, Владимир Лукин, Владимир Полетаев, Владимир Кожин (sic!), Светлана Горячева.

А вот стенограмма.

Голосовавшие против законов Клишаса.

Дарья Онегина (раньше работала на екатеринбургском ТВ) запустила новое YouTube-шоу "Самосуд", первый гость — Милонов https://www.youtube.com/watch?v=ioo7QudTwbc

Новое слово в репрессиях. Репостите видео «Открытой России» в Facebook? Вас могут привлечь по статье КоАП «Осуществление деятельности нежелательной организации на территории РФ», даже если вы к ОР не имеете отношения.

Сергей Безруков о храме в Екатеринбурге

Резюме доклада Мюллера. Доказательств сговора Трампа с Россией не обнаружено. Сотрудники его штаба также не могут быть обвинены в этом.  https://www.nytimes.com/interactive/2019/03/24/us/politics/barr-letter-mueller-report.html

Просто представьте себе, что в России сорок агентов СК, прокуратуры и ФСБ два года ведут расследование в отношении Путина и членов его предвыборного штаба, опрашивают 500 свидетелей, публикуют большой доклад по этому поводу.

У уральского полпреда Николая Цуканова умер старший сын, Юрий. Рак. 31 год. Ужас. Соболезнования семье.

Хорошая идея, кстати, — попробовать обратить закон о фейк-ньюс против представителей истеблишмента, государства и тех, кто его принимал.

Соврал публично по поводу общественно значимой темы (а какая тема сегодня не имеет общественного значения)? Получай административку. Ну или по крайней мере будь добр, ответь на вопросы участкового, который проводит проверку по заявлению.

Правда, для состава необходима еще угроза нарушения общественного порядка. Но, думаю, это тоже можно попробовать обосновать во многих случаях.

Сколько власти у Путина?

В Нью-Йорк Таймс вышел текст, посвященный самой тщательно скрываемой российской пропагандой тайне, которая, словно смерть кощеева, спрятана в игле у зайца в яйце - о том, что Путин в действительности не правит Россией. В том смысле, что никакая здесь не персоналистская диктатура, а рыхлый конгломерат бюрократических, олигархических и прочих банд. Как в николаевские времена, Россией правят "30 000 клерков". Только с поправкой, что сегодня этих клерков гораздо больше и в основном это клерки от силовых ведомств, чьи функции - сажать и кошмарить, надзирать и наказывать. Поэтому когда Путин говорит публично, что со Свидетелями Иеговы надо полегче - им продолжают выписывать сроки. Когда Путин говорит о важности бизнеса - инвесторов сажают, а бизнес отнимают и кошмарят проверками. Такая вот власть.

В этом нет ничего нового для тех, кто знает как устроена жизнь в России. Однако миф "сильного правителя Путина" хавает не посвященный в детали западный обыватель. Причем как со знаком минус ("всесильный тиран вмешивается в наши выборы"), так и со знаком плюс ("настоящий лидер, не то, что наши куколды"). Поэтому такие тексты стоит приветствовать.

New York Times публикует мощный текст с основным тезисом: потребление цифровых услуг - это признак бедности. Мы говорим цифровая экономика, а подразумеваем экономика услуг для бедняков.

Вы бедный, если ваш врач консультирует вас по интернету, а не в ходе личной встречи.

Бедный, если ваши дети учатся онлайн, а не у оффлайновых преподавателей.

Бедный, если покупаете товары онлайн, а не в красивом магазине в центре города.

Для бедных существует гигантский рынок сексуальных услуг онлайн, на котором жители третьего мира продают эротические фантазии бедным гражданам мира первого, которые в состоянии потратить на это лишние десять долларов.

Тот факт, что богатые предпочитают старомодных тьюторов, личных тренеров и поваров, а не Coursera или доставку еды через смарфтон, ни для кого не секрет. Но автора статьи Нелли Боулерз идет дальше и заявляет, что происходит "люксеризация" человеческих отношений.

Если вы по-прежнему получается услуги от живых людей или имеете возможность общаться с ними, значит скорее всего вы представитель новой элиты, престижное потребление которой заключается в отказе от цифровых услуг в пользу оффлайновых.

Бедные покупают в кредит Айфон, богатые отказываются от смартфонов. Бедные стараются сделать так, чтобы их дети умели пользоваться компьютерами, богатые предлагают своим наследникам частные школы, где обучение строится на общении между людьми. Жизнь, проведенная перед экраном, теперь есть признак вашей неуспешности в жизни.

В этом моменте Боулерз сбивается на довольно спорные утверждения о том, что взросление с гаджетами вредит когнитивному развитию детей и утверждает, что на стороне IT-корпораций в этой дискуссии выступают многочисленные недобросовестные психологи.

Но когда она описывает 68-летнего пенсионера, живущего на прожиточный минимум, главным собеседником в жизни которого стал нарисованный на планшет кот по имени Sox, текст в целом воспринимается как чрезвычайно убедительный. Нарисованного кота для присмотра за пожилыми людьми придумал 31-летний бизнесмен, сотрудники его стартапа работают из Филиппин.

Если о том, что вы умираете, вам сообщит компьютерная программа, это значит, что вы умираете как бедняк в цифровой экономике.

https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html

Russia Today в своем рейтинге травли медиаперсон почему-то записала в "травлю" Маргариты Симоньян заметку Znak.com о NDA телеканала, где имя Симоньян даже не упоминается. Кстати, разумеется, Znak обращался за комментарием на Russia Roday и не получил ответа. А в чем травля-то?

Сюрреалистичный штрих в истории Абызова: сейчас «Сибирскую генерирующую компанию», куда входят активы, в мошенничестве с которыми обвиняется экс-министр, возглавляет Степан Солженицын, сын Александра Солженицына (того самого).

Как все переплетено в России!

Не только деньги своровали, но и поставили под угрозу устойчивое экономическое развитие. Вот, значит, из-за кого у нас проблемы с экономикой.

Не в защиту конкретного экс-министра Абызова, а в защиту здравого смысла (и хоть какой-нибудь законности, уж простите).

Вот опять, как и в деле Магомедовых, к экономической 159-й статье УК РФ «привязали» более суровую 210-ю статью «Создание преступного сообщества». По ней — до 20 лет лишения свободы.

Что такое преступное сообщество? Все-таки, в моем понимании, это должна быть настоящая ОПГ с распределенными ролями, «силовым» ресурсом, регулярно совершаемыми преступлениями и т.п. Если же просто несколько людей организовали сделку, которая затем была признана преступной, — разве это преступное сообщество?

Тем более, у нас почти любая сделка может быть признана преступной. Купил дешевле, продал дороже — все, обманул. Особенно если речь о государственной или муниципальной собственности.

В УПК ведь есть и более мягкое понятие — «организованная группа». В 2010 году выходило постановление пленума Верховного суда РФ, в котором говорилось:

…Судам следует иметь в виду, что преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

И вроде бы Верховный суд постарался разъяснить, что же такое «преступное сообщество»… Но ведь по-прежнему получается, что если преступления совершались в рамках деятельности какой-то коммерческой структуры (а в коммерческих преступлениях всегда так), то тут все признаки «преступного сообщества» будут налицо: и стабильность состава, и согласованность действий, и единое руководство, и подразделения.

Из того, что мы пока знаем: Абызова и подельников обвиняют в проведении одной мошеннической сделки: продажи «Алмазювелирэкспорту» по завышенной стоимости акций четырех энергокомпаний. И где здесь преступное сообщество?

Если экс-министр Абызов мошенник — его, конечно, надо судить. Но именно за мошенничество, а не за что-то другое.

Ингушетию опять трясет. Протестующие пытались захватить местную ГТРК, идут столкновения митингующих с бойцами Росгвардии. Стабильность...