Интересная статья про белорусов как потенциальных украинцев:
https://news.tut.by/economics/549302.html
Size: a a a
2017 July 07
2017 July 08
Ой, я, кажется, понял - Иноземцев, наверное, сказал не "супруга господина Ходорковского", а "структура".
Вижу Олевского по поводу Кашина в NYT.
Я уверен, что ни в какой кампании Кашин не участвует. Но это, конечно, не делает статью хорошей. Хотя я навальнист, чего уж там!
Я уверен, что ни в какой кампании Кашин не участвует. Но это, конечно, не делает статью хорошей. Хотя я навальнист, чего уж там!
Смирнов навальнист, факт!
А вот Игорь Иванович Сечин совершенно спокойно пролетел в Москву из Гамбурга над странами НАТО
Ну я не проводил расследование
Кстати, по поводу этих споров о статье Олега @kashinguru Кашина в New York TImes о Навальном. Я с Олегом скорее согласен, чем нет. Но дело даже не в этом, мне интереснее в этом смысле посмотреть на историческую перспективу. Довольно несложно убедиться, что в очень похожем стиле писали и о других политиках-демократах.
Вот, например, в июле 1990 года, прославленный журналист, колумнист и редактор New York Times Абрахам Розенталь пишет колонку, в которой говорит о том что многие польские политики-демократы обеспокоены тем, в как себя ведет Лех Валенса, а в особенности тем, как и о чем он говорит. Им это все напоминало риторику межвоенной Польши и некоторые даже начали опасаться, что у Валенсы есть сильные авторитарные тенденции, которые проявятся как только он получит власть. Там в конце статьи еще такой отзвук гражданской войны - дескать, Валенсу опасно не пускать на пост президента, а то черт его знает к чему это может привести и как может себя вести Валенса в этом случае.
(Вот линк - http://www.nytimes.com/1990/07/01/opinion/on-my-mind-just-a-working-man.html)
Или вот про Ельцина пишет Флора Льюис, журналистка, 40 лет проработавшая в Нью Йорк Таймс. На дворе март 1990 года, она рассказывает о том, что Ельцин напоминает ей Ариеля Шарона (самое необычное сравнение, наверное - хотя я не силен в израильской политике), что у него нет никакой программы действий - он просто говорит о необходимости реформ - в общем и целом, статья про то, что Ельцин - популист, который не очень понятно куда приведет СССР и компартию, но есть шансы, что он ее демократизирует.
(Линк - http://www.nytimes.com/1990/03/13/opinion/foreign-affairs-russia-s-president.html)
Я вам больше скажу, в июне 1998 года Тина Розенберг, лауреат Пулитцеровской премии за свою книгу о пост-коммунистической Восточной Европе, пишет о Викторе Орбане (когда он в первый раз стал премьер-министром Венгрии). В начале она рассказывает о том, что молодые политики в постсоветских странах на коне, приводя в пример Орбана (35 лет), Сергея Кириенко (35 лет) и Бориса Немцова (38 лет) - сейчас это все немного грустно и забавно читать, но тогда, наверное, это по-другому воспринималось. И что же она говорит об Орбане, помимо всего прочего? Что он экономический популист, что он сделал несколько тревожащих националистических заявлений и все это вызывает опасения и сравнения с другим молодым восточноевропейским лидером - Александром Лукашенко, которому всего-то 45 лет.
(Линк - http://www.nytimes.com/1998/06/27/opinion/editorial-observer-is-viktor-orban-too-old-to-lead-hungary.html)
Я это все не к тому, что Кашин прав или не прав, и не к тому, что Навальный хороший или не очень, нет. Это все мы узнаем в будущее. Я к тому, что совершенно не понимаю и не принимаю разговоров о том, что демократических политиков (или называющих себя такими) нельзя критиковать и предостерегать. Можно и нужно. Иначе тогда непонятно вообще зачем все это.
Вот, например, в июле 1990 года, прославленный журналист, колумнист и редактор New York Times Абрахам Розенталь пишет колонку, в которой говорит о том что многие польские политики-демократы обеспокоены тем, в как себя ведет Лех Валенса, а в особенности тем, как и о чем он говорит. Им это все напоминало риторику межвоенной Польши и некоторые даже начали опасаться, что у Валенсы есть сильные авторитарные тенденции, которые проявятся как только он получит власть. Там в конце статьи еще такой отзвук гражданской войны - дескать, Валенсу опасно не пускать на пост президента, а то черт его знает к чему это может привести и как может себя вести Валенса в этом случае.
(Вот линк - http://www.nytimes.com/1990/07/01/opinion/on-my-mind-just-a-working-man.html)
Или вот про Ельцина пишет Флора Льюис, журналистка, 40 лет проработавшая в Нью Йорк Таймс. На дворе март 1990 года, она рассказывает о том, что Ельцин напоминает ей Ариеля Шарона (самое необычное сравнение, наверное - хотя я не силен в израильской политике), что у него нет никакой программы действий - он просто говорит о необходимости реформ - в общем и целом, статья про то, что Ельцин - популист, который не очень понятно куда приведет СССР и компартию, но есть шансы, что он ее демократизирует.
(Линк - http://www.nytimes.com/1990/03/13/opinion/foreign-affairs-russia-s-president.html)
Я вам больше скажу, в июне 1998 года Тина Розенберг, лауреат Пулитцеровской премии за свою книгу о пост-коммунистической Восточной Европе, пишет о Викторе Орбане (когда он в первый раз стал премьер-министром Венгрии). В начале она рассказывает о том, что молодые политики в постсоветских странах на коне, приводя в пример Орбана (35 лет), Сергея Кириенко (35 лет) и Бориса Немцова (38 лет) - сейчас это все немного грустно и забавно читать, но тогда, наверное, это по-другому воспринималось. И что же она говорит об Орбане, помимо всего прочего? Что он экономический популист, что он сделал несколько тревожащих националистических заявлений и все это вызывает опасения и сравнения с другим молодым восточноевропейским лидером - Александром Лукашенко, которому всего-то 45 лет.
(Линк - http://www.nytimes.com/1998/06/27/opinion/editorial-observer-is-viktor-orban-too-old-to-lead-hungary.html)
Я это все не к тому, что Кашин прав или не прав, и не к тому, что Навальный хороший или не очень, нет. Это все мы узнаем в будущее. Я к тому, что совершенно не понимаю и не принимаю разговоров о том, что демократических политиков (или называющих себя такими) нельзя критиковать и предостерегать. Можно и нужно. Иначе тогда непонятно вообще зачем все это.
А машины они тоже сжигают? И кто это слева? Адвокат Полозов?
О, я тоже на Полозова подумал. И еще у меня есть версия, что это Билунов!
Мне говорят, что Кропачев
А Красовский сразу узнал кто это! Слева - это Кропачев. Ректор СпбГУ. Студенты очень просили его в макет добавить.
Хотя вот Фонтанка написала, что это Мединский.
Предлагаю всем представлять на месте Кропачева любого, кто им надоел. Всем нам кто-то надоел!
Хотя вот Фонтанка написала, что это Мединский.
Предлагаю всем представлять на месте Кропачева любого, кто им надоел. Всем нам кто-то надоел!
2017 July 09
С огромным трудом не написал сюда - https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10155582554688112 - к этим двум словам еще два слова (здорового человека); противопоставлять нехорошо и нечестно, плюс я сейчас предвзят к Пархоменко. Но какая-то мораль тут точно напрашивается.
Заодно скажу, что за недоступностью "Нелюбви" посмотрел фильм "Теснота", он оказался хороший, всем советую.
Заодно скажу, что за недоступностью "Нелюбви" посмотрел фильм "Теснота", он оказался хороший, всем советую.
Какой кошмар (Носик).
В свою очередь, у Простакова идеальный заголовок для некролога про Глазунова - ПРАВАЯ КИСТЬ. Настолько круто, что сам текст читать не буду, любой текст под таким заголовком будет хуже заголовка, и это тот случай, когда жалко, что под заголовками положено писать тексты.
На чем люди палятся - Екатерина Шульман пишет о Медкове "какой-то убитый молодой банкир" (в смысле имени не помнит и явно не помнила).
И впервые на моей памяти такой виртуальный мемориал, когда люди постят не фотографии, а скрины переписки. У меня вон такое осталось(