Сегодня 46 лет со дня смерти Джима Моррисона, в честь этого слушаю кавер Валерия Леонтьева на Игоря Талькова: https://www.youtube.com/watch?v=HoxI6zTpwzQ

Незыгарь оголтело нервничает, хотя это же гордиться надо - такой канал придумал и так долго держался нераскрытый.

Два мерзковатых журналиста Кашин и Кононенко пытаются высосать из пальца образ НЕЗЫГАРЯ. Вот и все что вам надо знать об их расследованиях.

А кто такой Мальцев?

Только сейчас заметил - после обновления твиттера внешние ссылки открываются в нем в сафари. Раньше открывались в твиттере, и можно было смотреть ссылки на фб, как будто ты не залогинен, то есть видеть тех, у кого ты забанен. А теперь дырку заделали. Sad!

Объяснение, зачем пришлось раскрыть личность Незыгаря, и почему Незыгарь — это хорошо.

http://kashin.guru/2017/07/04/nezygar-kak-blago-anonimnosti/

Давно хотел признаться, что я довольно часто баню за "да он просто привлекает к себе внимание", "ему все равно что писать, лишь бы лайкали", "интересничает" и все такое. Кому так кажется, тому не место в нашей аудитории.

Как чудесно, что хорошие люди липнут к хорошим, а плохие к плохим.

При этом у Маргариты предыдущий пост про меня и Кононенко, интересно, мы плохие или хорошие.

Чувак, который спрашивал Бузаладзе из Вестей, нравится ли тому сосать хуй:

https://www.svoboda.org/a/28595383.html

То есть я хотел сказать, что положение человека, ожидающего рассмотрения заявки на беженство - оно в любом не очень годится, чтобы приставать к прохожим и спрашивать, нравится ли им сосать хуй, потому что тут самый очевидный ответ - "Не нравится. А вам?"

Самый очевидный ответ - "Я не сосу хуи. А вы?"

В Форбсе большая статья про детей путинских друзей со словом "мажор" в заголовке, статью не читал, но там на заходной фотографии Алиханов. Я думаю, рано или поздно ему придется согласиться с репутацией и начать говорить "Да вы знаете, кто мой папа?"

А про закрытость суда по делу о похищении Горбунова - я давно жду, что они между собой как-то договорятся и закончат все миром, тут особенного выбора нет - судить их по-честному значило бы ставить вопрос о Турчаке, что, насколько можно понять, запрещено категорически. Убить двух чуваков в камере - ну вряд ли такое в этом случае возможно. Остается - купить им, условно говоря, по квартире в обмен на то, что они сознаются в оговоре Турчака и Горбунова (дело о похищении - это приложение к делу Кашина, искусственное дело вообще). Вот такой у меня прогноз, ошибиться буду рад, но если не ошибусь - ну это уже действительно вопрос их отношений, никак не касающийся того, как все было на самом деле.

"До свидания наш ласковый Миша…". Да, именно так звучит третья (и вероятно, уже последняя) часть "расследования" Кашина-Успенского (он же russia_calls) про Незыгаря.

Через неделю с момента публикации "сенсации" авторы вынуждены признать- новости не получилось, "на характере ведения канала Незыгарем публикации мало отразились", новых доказательств не прибавилось.

Талантливые и яркие журналисты не всегда бывают талантливыми расследователями. С такой же убежденность в 2010 году Кашин заявлял, что "не сомневается в якименковской версии нападения, и других версий у меня нет". Через 5 лет Кашин уже извинялся.

История кашинского Незыгаря интересна еще и тем, что оказалось-  Кашину и Кононенко (придумавшего "методику" раскрытия- абсолютно не проверяемую и оттого кажущуюся достоверной),  считающих себя гуру местной журналистики, мало кто поверил.

Это не вина двух,действительно, талантливых и ярких профессионалов журналистики современной России. Скорее,  сама русская журналистика превратилась сегодня в нечто, чья репутация весьма далека от простого человеческого доверия. В каждом журналисте читатели прежде видят тать, лихоимца, жадного до денег чудовище.

Но Кашину и Успенскому (авторам многосерийного талантливого fake news) надо сказать спасибо - рейтинг Незыгаря растет, цитирование увеличивается.  И если Кашин еще захочет написать или опубликовать очередное расследование про Незыгаря- перепост обещаем.
http://kashin.guru/2017/07/04/nezygar-kak-blago-anonimnosti/

Теперь ясно, к чему был давешний ролик про азербайлджанца и индейку по-армянски

https://ru.armeniasputnik.am/russia/20170602/7524443/vip-passazhiry-aehroflota-budut-pitatsya-po-receptu-margarity-simonyan.html

Немножко порефлексировать: вот я тут наехал в прессе на Навального, про Украину понятно что пишу, даже против конструкции "чеченское МВД убило Немцова" не возражаю, а еще недавно я отказался от четырех изданий, в которые до сих пор писал, то есть мне перестали быть нужны их гонорары, то есть в принципе какое-то тотальное палево - был бы это не я, я бы совершенно уверенно думал бы, что вот, чувака купил Кремль. Я про себя знаю, что меня не купил Кремль, но с уважением отнесусь, если кто-то мне не поверит.
И что мы имеем в моем случае - какой-то привычный и давно сложившийся круг хейтеров привычно бурчит в фоновом режиме, а так никто ничего, все по-прежнему, никаких скандалов или ссор, то есть если бы я натурально продался Кремлю, этого бы просто никто не заметил - делай лицо кирпичом и все (ну вот как Незыгарь в ответ на наше разоблачение).
И это какая-то мрачная характеристика того, что у нас происходит - вы же понимаете, что мы просто не замечаем в 99 случаях из 100, как кто-то начинает работать на Кремль (или на Ростех, или на Усманова, или на кого угодно). Как-то исчезла вообще возможность однозначно про кого-то понять - вот, его купили, ну или он просто ебнулся, или еще что-то. Раньше такого не было, по-моему.

Нашел свою колонку 13 года, которую сейчас, если бы писал, начал бы, конечно, с менее восторженного оборота:

Разницу между нашей и иностранной (вообще правильнее сказать -- настоящей, но ладно уж) прессой я понял прошлой весной на редколлегии в одной очень большой иностранной газете.  (...) очередь дошла до редактора международного отдела, и он -- то ли смска ему пришла, то ли вообще выходил куда-то, не помню, то есть он только что об этом узнал, уже во время редколлегии, -- очень возбужденно сказал, что у него есть настоящая первополосная сенсация, эксклюзивный репортаж то ли из Парижа, то ли из Сирии о преуспевающем французском враче, который неожиданно бросил свою практику в Париже и уехал в Сирию лечить раненых повстанцев. И все, кто сидел за столом, вдруг тоже пришли в невероятный восторг, чуть ли не в ладоши начали хлопать, и наперебой говорят этому редактору -- Потрясающе! Что за молодец этот доктор! Бросил комфортную жизнь в Париже, чтобы помогать людям в Сирии! Мы в восхищении!
Решили ставить эту историю на первую полосу, и я наутро специально купил газету -- действительно, была первая полоса, хоть и в нижней ее половине. Меня это тоже очень впечатлило, но не потому, что доктор бросил комфортную жизнь, а потому что я представил -- ну вот у нас на редколлегии международный редактор говорит, что есть у него такая история про доктора. Что было бы?
Все бы стали наперебой спрашивать -- Хм, чего это он? Кто ему заплатил, чтобы он поехал в Сирию? Кто за ним стоит? Что это все вообще значит?
Я это очень живо себе представил и сделал логичный вывод, что у русских гораздо больше цинизма, чем у иностранцев, и это, наверное, нам очень вредит. И вывод, и сама история мне очень понравились, и я эту историю много раз рассказывал всяким своим знакомым, когда хотел объяснить им разницу между нашей прессой и иностранной.
Рассказывал, рассказывал, и в очередной раз понял, что рассказываю я, конечно, неправильно. Потому что это в социальных сетях стали бы выяснять, кто тому доктору платит и кто за ним стоит, а на редколлегии, конечно, не стали бы.
На редколлегии было бы так. Международный редактор говорит -- Вот у меня такой репортаж. Доктор, Париж, Сирия, повстанцы. И смотрит на коллег выжидающе, оценят или нет. Коллеги молчат.
После паузы главный редактор переспрашивает:
-- Доктор? Да и хуй с ним.
И переходят к обсуждению полосы "Культура".

Как говорится, Николай, ты-то хотя бы не пизди.