MB
Ты загружаешь всю базу и фильтруешь в рантайм?)
Конечно, все что можно в базу отправлять то диапазон индекса, а индексов у тебя конечное и очень небольшое число
Size: a a a
2021 April 05
MB
Как раз таки известна, у тебя рядом миграции, которые накатывают на базу и получают схему, по которой генерится jooq биндинги
А если у тебя база шардирована и/или нужно делать online миграцию?
D
А если у тебя база шардирована и/или нужно делать online миграцию?
то жук может быть не очень
AE
А если у тебя база шардирована и/или нужно делать online миграцию?
Ну у тебя приложение в любом случае должно опираться на какую то схему, значит проблемы нет
AE
Конечно, все что можно в базу отправлять то диапазон индекса, а индексов у тебя конечное и очень небольшое число
Т.е. ты загрузишь 10 лямов записей что бы получить после фильтрации 10?)
MB
Ну у тебя приложение в любом случае должно опираться на какую то схему, значит проблемы нет
Ну может схемы две:)
AE
Ну может схемы две:)
Делаешь для двух
MB
Т.е. ты загрузишь 10 лямов записей что бы получить после фильтрации 10?)
А по другому как? На базу это возложишь? Если у тебя запрос фильтрует 10 млн записей ты делаешь что то не так.
MB
И даже в этом случае лучше это сделать на клиенте, меньше шансов убить дорогой cpu на базе
AE
А по другому как? На базу это возложишь? Если у тебя запрос фильтрует 10 млн записей ты делаешь что то не так.
1. База это сделает оптимальнее(по времени и памяти)
2. Если у тебя в таблице 10 лямов, то фильтр будет по этим 10 лямам, в чем вопрос?
2. Если у тебя в таблице 10 лямов, то фильтр будет по этим 10 лямам, в чем вопрос?
AE
И даже в этом случае лучше это сделать на клиенте, меньше шансов убить дорогой cpu на базе
Ну и заодно убить cpu на приложении и пару терабайт оперативки)
ДК
И даже в этом случае лучше это сделать на клиенте, меньше шансов убить дорогой cpu на базе
эм... это про jvm все еще?
D𝔇
И даже в этом случае лучше это сделать на клиенте, меньше шансов убить дорогой cpu на базе
В этом случае ЦПУ особо не грузится. Ну и да, если ты будешь фильтровать на клиенте, то забьешь сеть и диск
MB
1. База это сделает оптимальнее(по времени и памяти)
2. Если у тебя в таблице 10 лямов, то фильтр будет по этим 10 лямам, в чем вопрос?
2. Если у тебя в таблице 10 лямов, то фильтр будет по этим 10 лямам, в чем вопрос?
База скейлмтся хуже чем stateless клиент, у клиента есть возможность убить запрос если он просканировал дофига записей и ничего не нашёл. Лучше чем убить базу
MB
В этом случае ЦПУ особо не грузится. Ну и да, если ты будешь фильтровать на клиенте, то забьешь сеть и диск
Неужели
D
И даже в этом случае лучше это сделать на клиенте, меньше шансов убить дорогой cpu на базе
в этом есть рациональное зерно
D
но и 10 млн тянуть - тоже не варик
A
База скейлмтся хуже чем stateless клиент, у клиента есть возможность убить запрос если он просканировал дофига записей и ничего не нашёл. Лучше чем убить базу
при грамотной настройке субд сама может тушить долгие запросы
D
кильнешь клиента скорее всего
D
мое скромное мнение, на таких объемах или в индекс не попали, или вообще не думали о поисках