Size: a a a

2020 October 25

V

Vadim in pro.jvm
Грааль разве юзает кто т
источник

RN

Roman Novikov in pro.jvm
я делал несколько подходов к граалю, так и не сложилось. То он 11 джаву не умел, потом научился, но время компилляции — это жесть
источник

AB

Andrey Belyaev in pro.jvm
Vadim
Грааль разве юзает кто т
@graalvm_ru - можно там спросить. Судя по диалогам - да. надо ещё спрашивать у тех, кто пользуется micronaut и quarkus, они явно заточены под использование graalvm
источник

V

Vadim in pro.jvm
Andrey Belyaev
@graalvm_ru - можно там спросить. Судя по диалогам - да. надо ещё спрашивать у тех, кто пользуется micronaut и quarkus, они явно заточены под использование graalvm
В кваркусе не грааль основной
источник

AB

Andrey Belyaev in pro.jvm
Vadim
В кваркусе не грааль основной
Я не сказал, что основной. Я сказал, что они заточены под него.  А вот вам байки про реальный опыт: https://www.youtube.com/watch?v=gmfM_pAbBdU
источник

V

Vadim in pro.jvm
Andrey Belyaev
Я не сказал, что основной. Я сказал, что они заточены под него.  А вот вам байки про реальный опыт: https://www.youtube.com/watch?v=gmfM_pAbBdU
Да зачем . его же никто не юзает
источник

AB

Andrey Belyaev in pro.jvm
Vadim
Да зачем . его же никто не юзает
Кого? Грааль или кваркус и микронавта?
источник

AB

Andrey Belyaev in pro.jvm
Просто оба фреймворка чуть не на главных страницах заявляют о поддержке GraalVM Native Image, поэтому я и сказал, что они заточены. И таки работает, пока не начинаешь всякую дрянь в зависимости тянуть 😊
источник

DC

Denis Chikanov in pro.jvm
Dmitry 𝔇𝔪𝔦𝔱𝔯𝔶
Для чистых джавистов очень непривычно, поэтому у многих негатив.
Тем, кто пишет/писал на си, заходит хорошо.
Основное преимущество - это горутины. Очень упрощают программирование многопоточки.
Есть просто удобные вещи - например, утиная типизация.
Довольно богатый функционал из коробки, но в целом экосистема беднее, чем на жвм.
Есть спорные моменты - отсутствие обощенного программирования и своеобразная обработка ошибок
Утиная типизация (которую в этом их мире называют "структурной", потому что она compile-time) отвратительна
источник

GM

Gerr Mes in pro.jvm
Vlad
У меня схожий вопрос про питон.  После джавы какая-то деформация. Не понимаю, как можно писать бизнес логику не на статически типизированном языке..
Кложуристы пишут и им норм
источник

V

Vlad in pro.jvm
Gerr Mes
Кложуристы пишут и им норм
Может есть какие-то разумные границы применимости? Типа Круд рест микросервис норм, а сложная бизнес логика уже неудобно?
источник

GM

Gerr Mes in pro.jvm
Vlad
Может есть какие-то разумные границы применимости? Типа Круд рест микросервис норм, а сложная бизнес логика уже неудобно?
Ну учитывая что процессинг/банкинг на кложе тоже пишут сложная логика это не проблема
источник
2020 October 26

e

evergood in pro.jvm
а кто знает, если я создам бин с  @Primary, а у спринга такой же бин тоже помечен @Primary, какой из них будет использоваться? и зачем вообще в спринге primary бины?
источник

NC

Nigerian Currywurst in pro.jvm
evergood
а кто знает, если я создам бин с  @Primary, а у спринга такой же бин тоже помечен @Primary, какой из них будет использоваться? и зачем вообще в спринге primary бины?
источник

e

evergood in pro.jvm
ок, спасибо
источник

NC

Nigerian Currywurst in pro.jvm
evergood
ок, спасибо
Но жто не точно
источник

e

evergood in pro.jvm
ну вроде работает
источник

e

evergood in pro.jvm
правда зачем спрингу свои бины помечать primary, непонятно
источник

RM

Roman Meerson in pro.jvm
Ну логика простая, чтобы при автовайринге интерфейса выбиралась реализация помеченная как primary если нужно заинджектить что то другое то можно использовать инъекцию по классу или указать имя конкретного бина
источник

RM

Roman Meerson in pro.jvm
А вообще это все о convention over configuration
источник