OC
Что там вызывает опасения - так это поддержка Windows. Но на это отвечать кому-нибудь вроде Олега Шелаева, задать вопрос можно в группе @graalvm_ru
Size: a a a
2020 August 07
V
Что там вызывает опасения - так это поддержка Windows. Но на это отвечать кому-нибудь вроде Олега Шелаева, задать вопрос можно в группе @graalvm_ru
Да, вчера там была дискуссия :)
AD
Это к скалистам, у них своя команда
Это как раз про дебаг
DC
ὦan
Скорее сугака звали
Надо на правах бывшего однокурсника пробовать наныть у него фичереквесты
К
Ребят, почему нельзя повесить на метод две аннотации вроде @PutMapping/@PostMapping? Аннотация выше работает, а ниже -нет
Пытался нагуглить обработчик, чтобы понять, что там под капотом происходит в этой ситуации, но что-то ничего не нашёл.
Пытался нагуглить обработчик, чтобы понять, что там под капотом происходит в этой ситуации, но что-то ничего не нашёл.
DC
Ребят, почему нельзя повесить на метод две аннотации вроде @PutMapping/@PostMapping? Аннотация выше работает, а ниже -нет
Пытался нагуглить обработчик, чтобы понять, что там под капотом происходит в этой ситуации, но что-то ничего не нашёл.
Пытался нагуглить обработчик, чтобы понять, что там под капотом происходит в этой ситуации, но что-то ничего не нашёл.
Потому что для этого есть @RequestMapping, в параметры которого рекомендую внимательно посмотреть
К
Потому что для этого есть @RequestMapping, в параметры которого рекомендую внимательно посмотреть
Посмотрел...
Но не увидел способа поставить два пути на разные методы.
Там есть массив путей и массив методов. Вряд ли спринг настолько умный, чтобы понять, что по первому нужно принимать только пут, а по второму только пост.
Но не увидел способа поставить два пути на разные методы.
Там есть массив путей и массив методов. Вряд ли спринг настолько умный, чтобы понять, что по первому нужно принимать только пут, а по второму только пост.
DC
Посмотрел...
Но не увидел способа поставить два пути на разные методы.
Там есть массив путей и массив методов. Вряд ли спринг настолько умный, чтобы понять, что по первому нужно принимать только пут, а по второму только пост.
Но не увидел способа поставить два пути на разные методы.
Там есть массив путей и массив методов. Вряд ли спринг настолько умный, чтобы понять, что по первому нужно принимать только пут, а по второму только пост.
Так стоп. Ты только что хотел на один метод повесить две аннотации - это может помочь только с тем, чтобы один метод вызывался по двум ХТТП-методам, т.е. эквивалентно @RequestMapping(methods={PUT,POST}).
RU
если бы можно все было функциями написать, но нельзя же)
Поздно, но напишу, что есть, как минимум 1 такой di, koin
QH
Поздно, но напишу, что есть, как минимум 1 такой di, koin
Какой «такой»?
К
Так стоп. Ты только что хотел на один метод повесить две аннотации - это может помочь только с тем, чтобы один метод вызывался по двум ХТТП-методам, т.е. эквивалентно @RequestMapping(methods={PUT,POST}).
Я не говорил, что путь один. Иначе я бы действительно RequestMapping использовал (:
Именно поэтому хотел повесить 2 аннотации на метод контроллера
Именно поэтому хотел повесить 2 аннотации на метод контроллера
DC
Я не говорил, что путь один. Иначе я бы действительно RequestMapping использовал (:
Именно поэтому хотел повесить 2 аннотации на метод контроллера
Именно поэтому хотел повесить 2 аннотации на метод контроллера
А в случае если на два пути на два разных метода надо вешать одинаковый маппинг - я не знаю, что с точки зрения спринга, но с точки зрения здравого смысла это очень странное проектирование апи, и я бы точно сделал одно через вызов другого в т.ч. для того, чтобы лишний раз смотреть на это было неприятно, и искал бы пути дедупликации АПИ
RU
Какой «такой»?
Без аннотаций
К
А в случае если на два пути на два разных метода надо вешать одинаковый маппинг - я не знаю, что с точки зрения спринга, но с точки зрения здравого смысла это очень странное проектирование апи, и я бы точно сделал одно через вызов другого в т.ч. для того, чтобы лишний раз смотреть на это было неприятно, и искал бы пути дедупликации АПИ
Не я проектировал апи (:
Я это лишь переписываю. Там один путь - устаревшая версия второго. И его держат на случай, если вдруг кто ещё этим подьзуется
Я это лишь переписываю. Там один путь - устаревшая версия второго. И его держат на случай, если вдруг кто ещё этим подьзуется
DC
Не я проектировал апи (:
Я это лишь переписываю. Там один путь - устаревшая версия второго. И его держат на случай, если вдруг кто ещё этим подьзуется
Я это лишь переписываю. Там один путь - устаревшая версия второго. И его держат на случай, если вдруг кто ещё этим подьзуется
Тогда мне тем более нравится мысль явно вызывать одно через другое, как бы тыкая носом "смотрите, легаси"
A
2 аннотации на 1 метод это что-то не очень исходя из REST дизайна
QH
Без аннотаций
Там сообщение было про функции, а в функциональной парадигме вместо DI используется Dependency Rejection.
Нет, не единственный: ещё как минимум кодеин.
Нет, не единственный: ещё как минимум кодеин.
KT
Надо на правах бывшего однокурсника пробовать наныть у него фичереквесты
Кек
DC
Тебе ещё проще моего, да!