и вообще типобезопасность)

ага, я его перевел, закинул редактору, завтра в 10.00 будет на Хабре =)

вот короче

Shape rotate(Shape shape, double angle) {
    return switch (shape) {
        case Circle c    -> c;  // no action needed
        case Rectangle r -> r.rotate(angle);
        case Square s    -> s.rotate(angle);
    }
}

Так себе пример, тут бы полиморфизм зашёл

package com.example.geometry;

sealed class Shape {...}
... class Circle    extends Shape {...}
... class Rectangle extends Shape {...}
... class Square    extends Shape {...}

честно говоря, мне всегда даже final мешал. Потому что понаставят final-ов на всякий говнокод, а как мне его дальше править-то?

приходится идти и целиком копировать говнокод к себе в код и манки-патчить

и потом при обновлениях библиотеки весь твой пропатченный код ломается, и ты каждый раз идёшь и руками снова копипастишь и мерджишь

и потом патчи в вики хранишь, и объясняешь из уст в уста чего там как мерджить

а библиотеки могут обновляться раз в неделю

может ну на фиг весь этот контроль доступа

можно описать как-то ПОЖЕЛАНИЯ автора к тому, как должен использоваться код, но не енфорсить их компилятором

На пожелания все забьют, и код сломается от того, что автор либы не ожидал, что там кто-то что-то решит расширить, где не предусмотрено.
Ну и раз там обновления раз в неделю, закинул PR и всё.

_а_че_жили_же_так

> , закинул PR и всё.

у меня там может быть проприетарный код

например, все приводят в качестве примеров сраную графическую библиотеку

если у меня мой приватный коммерческий движок, унаследованный от опенсорсного, то хрен я с маслом а не PR на свою реализацию Shape :)

> у меня там может быть проприетарный код
Тогда боль неизбежна 🤷‍♂️

Хорошая статья на тему https://eax.me/adt-and-traits/

У меня на работе был такой случай:

- Была самописная транспортная библиотека поверх Кафки

- У нее была куча интерсепторов, которые по сути классы с методом intercept

- Автор одного из самых важных интерсепторов, из соседнего отдела, написал его в виде одного класса с одним-единственным метдом intercept, размером на 10 экранов. Никакого деления на подфункции, никакого ооп, ничего, один огромный метод-простыня

- У меня был в проекте кейс, который не покрывается этим интерсептором

- Автор знал про мой кейс, но считал, что мой кейс вредный, и проект у меня вредный, и помогать он мне не будет

- Поэтому каждое обновление библиотеки (которое временами было по нескольку раз в день) я шел и проверял, не поменялся ли сраный файлик. Копировал этот метод на десять экранов и менял в нем три строчки.

- И так два года.

- Такой коллега и такой случай был не единственный

- Поэтому есть некоторые сомнения при появлении любой безальтернативной верификации на уровне компилятора

И проблема этой великолепной ситуации конечно же в final...

ну в данном случае проблема в том, что на уровне Java нельзя взять метод суперкласса и пропатчить его на уровне конкретной строчки

точней, можно, но сложно, и в данном случае проще ходить и руками патчить эту строчку

в данном случае проблема, что за 2 года не был решен вопрос с коллегой)

это нормально, когда у вас с коллегами противоположные интересы. Система сдержек и противовесов. На этом всё общество устроено.

ты прямо в либе заменял код что ли?