Можно ещё Optional.filter().ifPresent() 😏

боюсь тебя огорчать, то там будет if(predicate.test(e)) execute()

Я максимально язвителен в этом комментарии.
То, что ты if упаковал в три слоя функциональнщины, не делает его не-ифом.

В реализации с stream().filter() не будет if.

Но ведь внутри у реализации всё ещё if. О чём тебе все говорят.

нет ни одной вещи, которую нельзя скрыть слоем абстракции.

Конечно будет. Но есть некая разница между

if (target instanceof A) { ... }
if (target instanceof B) { ... }
if (target instanceof C) { ... }
if (target instanceof D) { ... }
if (target instanceof E) { ... }
if (target instanceof F) { ... }
if (target instanceof G) { ... }

и

classes
 .filter(pair -> pair.first.isInstance(object))
 .findFirst()
 .ifPresent(pair -> pair.second.apply(object));

Кроме слишком большого количества абстракций.

Ну если так писать, то конечно будет, но что мешает написать

for (Class clazz: classes) {
   if (target instanceof clazz)
   ...
}

кроме стримоза головного мозга?

for (Class clazz: classes) {
   if (target instanceof clazz)
   ...
}

Ничего не мешает, можно и так написать. Будет даже "более быстрый код".

Стримы сильно упрощают чтение, и меньше вероятность накосячить.

Я бы ещё поспорил, что из этого проще читать.
Когда ты хреначишь лишнюю абстракцию и слой обработки из ничего, чтобы по сути просто сматчить одну сущность из набора - это повышает когнитивную сложность.

в том, что для этого тебе придется где-то объявить связи и кода-то меньше не станет. Добавь ко второму варианту

Map<Class, Function> map = new HashMap<>();
map.put(A.class, (args) -> ...))
map.put(B.class, (args) -> ...))
map.put(C.class, (args) -> ...))
map.put(D.class, (args) -> ...))
map.put(E.class, (args) -> ...))
map.put(F.class, (args) -> ...))
map.put(G.class, (args) -> ...))

(ну или список из Pair<Class, Function>, без разницы)

И это хорошо если у тебя аргументы совпадат, иначе сделаешь годобджект Context в котором будет куча мусора. Нафига такое плодить?

+

Вариант с вот этим Map полезен в случае, когда новые типы приходится время от времени добавлять/убирать/менять. Просто поправил одну строку здесь, и всё.

Если же типов, как в изначальном примере, ровно три, то не вижу смысла вообще изобретать что-то: написать подряд три if и забыть.

Согласен, вопрос привычки.

Как по мне - стримы часто читаются гораздо проще (дословно, в моем примере написано "среди классов выбрать те, какие приводятся к obj, взять первый попавшийся и выполнить для него действие" - куда уж "лучше читаемость"?)

так я написал то, что ты сам посоветовал... просто у тебя не мапа, а список был

короче, ладно, с тобой разговаривать нет смысла☹️

А, подожди, я не досмотрел. С Map как раз работать не будет. Нужен список (или любая другая отсортированная коллекция).

...почему?

(я уж молчу, что можно и мапу упорядоченную иметь)