MI
ID:0
Ask me anything сегодня, через час :)
Илья, а напомните, пожалуйста, мастер классы по unit тестам JS и по Vue тестам, оба доступны для покупки сейчас? (если да, то до какого срока еще будут доступны)
Size: a a a
2021 March 06
IK
Илья, а напомните, пожалуйста, мастер классы по unit тестам JS и по Vue тестам, оба доступны для покупки сейчас? (если да, то до какого срока еще будут доступны)
да, доступны, пока не устареют )
D
И запускаете тесты из монорепы,
из корня монорепы
AP
из корня монорепы
Ну да. В общем Вы поняли про что я. Чтото я полумываю про подход с тестами в пакетах. Выглядит как лучший вариант
D
чем лучший? в ci удобно будет запускать тесты?
D
если есть проблема с конфигурированием jest для каждого пакета (например разные пресеты нужны)
у jest есть https://jestjs.io/docs/en/configuration#projects-arraystring--projectconfig
у jest есть https://jestjs.io/docs/en/configuration#projects-arraystring--projectconfig
sv
Ну да. В общем Вы поняли про что я. Чтото я полумываю про подход с тестами в пакетах. Выглядит как лучший вариант
Надо определиться: мы говорим про конфигурацию в каждом пакете или про тесты в каждом пакете? Если про тесты - то они лежат в пакете. Конфиг для jest, по крайней мере у нас, лежит в корне монорепы.
AP
Не. Я про конфигурациб в каждом тесте. И запуск тестов через lerna run test
sv
Тогда рассказывайте почему пришли к решению "конфигурация в каждом пакете". Интересно.
sv
Не. Я про конфигурациб в каждом тесте. И запуск тестов через lerna run test
В каждом тесте или в каждом пакете? )
AP
Чтотт сегодня не могу собраться) Конфиги в каждом пакете.
AP
Не могу понять, в чем минус такого подхода
sv
Вопрос зачем ? )
sv
Ну то есть что заставляет прям отдельно их класть, какие-то специфические настройки под кокнретный пакет?
МУ
Ребята, а накидайте, пожалуйста, ссылки, каналы, и т.д, где можно узнавать о новых ближайших и будущих возможностях и фичах JavaScript?
sv
Не могу понять, в чем минус такого подхода
Мне минусом видется поддержка этого добра. Удобнее следить за одним конфигом. Этот же один конфиг потом легче распространять (ну вдруг придется, монорепа обычно способствует начать развивать "платформенные" решения), его потом можно в пакетик засунуть отдельный.
С другой стороны никто не мешает в этот же пакетик засунуть настраиваемый конфиг и вобще тогда все православно станет ) А если сильно захочется то уже из него дергать в отдельные пакетики с нужными настройками. Но это я уже разошелся мыслью по коду )
С другой стороны никто не мешает в этот же пакетик засунуть настраиваемый конфиг и вобще тогда все православно станет ) А если сильно захочется то уже из него дергать в отдельные пакетики с нужными настройками. Но это я уже разошелся мыслью по коду )
VF
Ребята, а накидайте, пожалуйста, ссылки, каналы, и т.д, где можно узнавать о новых ближайших и будущих возможностях и фичах JavaScript?
AP
Мне минусом видется поддержка этого добра. Удобнее следить за одним конфигом. Этот же один конфиг потом легче распространять (ну вдруг придется, монорепа обычно способствует начать развивать "платформенные" решения), его потом можно в пакетик засунуть отдельный.
С другой стороны никто не мешает в этот же пакетик засунуть настраиваемый конфиг и вобще тогда все православно станет ) А если сильно захочется то уже из него дергать в отдельные пакетики с нужными настройками. Но это я уже разошелся мыслью по коду )
С другой стороны никто не мешает в этот же пакетик засунуть настраиваемый конфиг и вобще тогда все православно станет ) А если сильно захочется то уже из него дергать в отдельные пакетики с нужными настройками. Но это я уже разошелся мыслью по коду )
Да. Валидно. Короче не понятно как лучше. У меня конфиг в пакете выглядит более удобным
AP
Типо более проще протестировать отдельный пакет.
AP
Но потом будет зоопарк из конфигов. А это уже проблема