PD
Ну, проекты, где нет требований ни к надежности, ни к производительности - не так интересны в этих обсуждениях.
Size: a a a
2021 April 22
PD
В других - интересны, конечно )
GK
При этом, сообщения в IoT можно потерять, а в финтехе нет. Если потеряются четверть сообщений от умных светильников, ничего фатального (судов) не произойдёт
PD
Ну и 1000 платежей - это уже 10-20K событий, которые нельзя терять, да.
PD
(На самом деле терять можно - если точно знаешь, что и когда потерял. Но это еще сложнее обычно обеспечить)
GK
Точно. Это и есть консистентность в конечном итоге.
Консистентность можно восстановить по телефону
Консистентность можно восстановить по телефону
GK
Согласен, любая (практически) финансовая операция это x10, а то и x100 сообщений
p
Так вроде цифры более чем скромные, не?
PD
Угу. Но требования надежности все портят..
А на реляционке уже это сложно переварить, например (
А на реляционке уже это сложно переварить, например (
p
Я скорее о том, что даже без infiniband можно сделать
PD
А, ты про железо?
Это да, если брать кафку или fdb, то все это живет на простых машинках и простой сетке
Это да, если брать кафку или fdb, то все это живет на простых машинках и простой сетке
PD
Надо бы все-таки разобраться, как это на пульсаре будет жить, но некогда (
Может там все-таки кейс нормально закрывается, если воркеров надо не очень много.
Может там все-таки кейс нормально закрывается, если воркеров надо не очень много.
AM
Тут кейс переезда с mq series на active mq , вторая теряет на раз особенно в кластере. Первая на распределенной фс. Работает очень надежно. Нужно предусматривать внешний супервизор консистентности механику квитовок и индепотентный синк. Так что технически потери быть могут, но будем жертвовать скоростью.
A
A
Экономить топики. Объединяя их в разрезе сущностей например. Как у Ричардсона
SB
А зачем переезжать с mq series на active mq, если не секрет, какая мотивация?
AM
Политика
SB
Понятно. А activemq у вас артемис, или старый? Который сообщения теряет.
AM
Оба
AM
Там Каха