AV
а мой здравый смысл требует создавать успешные системы, а не туда-сюда решения передавать
Не решения, а рабочие продукты разных ролей в ЖЦ
Size: a a a
2021 March 07
DB
Не решения, а рабочие продукты разных ролей в ЖЦ
я тоже так 15 лет назад думал https://beskov.livejournal.com/14493.html
GK
Почему нет младших менеджеров или младших руководителей? При этом есть руководители младшего звена.
GK
Вопрос же в восприятии. Элементарная психология. Вспоминаем Чалдини.
SB
Джуниор директор )
AV
я тоже так 15 лет назад думал https://beskov.livejournal.com/14493.html
Не уловил тезис. У ролей не должно быть рабочих продуктов или они не должны передаваться?
D
Джуниор директор )
Почему нет-то?
SB
Почему нет-то?
Just because ) Нет таких должностей в сетках.
GK
Джуниор директор )
The same)
D
Just because ) Нет таких должностей в сетках.
В каких сетках?
GK
Just because ) Нет таких должностей в сетках.
Не удивлюсь если есть)
DB
Не уловил тезис. У ролей не должно быть рабочих продуктов или они не должны передаваться?
в системной инженерии такая модель оправдана. в ПО архитектору нужно не столько просто принять архитектурные решения, сколько попробовать разные варианты и продемонстрировать работоспособность выбранного. потому что стоимость производства — условно 0, в отличие от строительства
GK
в системной инженерии такая модель оправдана. в ПО архитектору нужно не столько просто принять архитектурные решения, сколько попробовать разные варианты и продемонстрировать работоспособность выбранного. потому что стоимость производства — условно 0, в отличие от строительства
И контролировать (соблюдение решений) в процессе производства
SB
Хотя может где и есть. Но я никогда не встречал и не слышал о таких.
GK
Хотя может где и есть. Но я никогда не встречал и не слышал о таких.
Нет предела человеческой глупости. Поэтому, возможно есть.
D
Хотя может где и есть. Но я никогда не встречал и не слышал о таких.
Но по факту же совершенно точно есть. Тогда зачем делать вид, что любой, кто стал "директором" (равно как и "архитектором"), сразу middle?
VI
Вот это "обычно" про наличие уровней, и тем более "высоты" архитекторов, есть существенная проблема. Архитектор и тимлид они из разных этапов ЖЦ, разные практики реализуют. Не должно быть между ними иерархии, только передача/приёмка рабочих продуктов в заранее согласованных форматах. Тимлид это вообще про операционный менеджмент должно бы быть в основном. Они потому и дерзят в итоге, что интересы и предпочтения менеджерские вдалеке от архитекторских.
Привет вам из 21го века, тут девопс давно и "стадий" и "приемок" как таковых нет
VI
Liquid Software, вот это все
AV
в системной инженерии такая модель оправдана. в ПО архитектору нужно не столько просто принять архитектурные решения, сколько попробовать разные варианты и продемонстрировать работоспособность выбранного. потому что стоимость производства — условно 0, в отличие от строительства
Пробовать и демонстрировать он может у себя в башне. На выходе должен быть артефакт с принятыми им решениями, и ответственностью за возможные ошибки в них
SB
Но по факту же совершенно точно есть. Тогда зачем делать вид, что любой, кто стал "директором" (равно как и "архитектором"), сразу middle?
Потому что вы либо в состоянии исполнять обязаннности, либо нет. И ответственность директор несёт единолично, тимлид не прикроет.