AL
Ты сейчас говоришь про должности в штатке или специальности ?
Size: a a a
2021 January 30
ОИ
Вот сделали архитектурное решение, страница грузится 30 секунд, постоянные баги и вылеты. Кого будут бить?
ОИ
Я говорю про зоны ответственности специальностей.
AL
Вот сделали архитектурное решение, страница грузится 30 секунд, постоянные баги и вылеты. Кого будут бить?
ПМа.
ОИ
Я имею мнение, что системный аналитик в чистом виде не должен проектировать, т.к. он не несёт ответственности за это действие и не имеет квалификации.
AL
Я имею мнение, что системный аналитик в чистом виде не должен проектировать, т.к. он не несёт ответственности за это действие и не имеет квалификации.
Ну вот интерфейсы-то он эскизно вполне себе проектирует. И в UML-например модели строит. А это уже тоже эскизное проектирование.
ОИ
По хорошему, будут бить проектировщика вместе с ПМом, а системный аналитик будет сидеть и работать дальше.
AL
По хорошему, будут бить проектировщика вместе с ПМом, а системный аналитик будет сидеть и работать дальше.
Если он криво сформулировал требования - будут бить его
ОИ
Ну вот интерфейсы-то он эскизно вполне себе проектирует. И в UML-например модели строит. А это уже тоже эскизное проектирование.
Как в Сбере, так и в Яндексе, так и в текущей компании я со своими макетами иду в архитектору и он согласовывает их, т.к. это его зона ответственности. При этом я считаю себя гибридом.
ОИ
Если он криво сформулировал требования - будут бить его
Верно, т.к. СА и БА работают с требованиями.
ОИ
Требования != реализация или проектирование.
ОИ
Вот аналитик берёт требования к системе и предполагает определённую реализацию. В этот момент он начинает склонять решения выбора той или иной архитектуры в определённую сторону. Из-за чего становится сложнее принять иное архитектурное решение.
Я видел такие случае уже несколько десятков раз.
Ну нет у СА квалификации и не должен он туда лезть.
Я видел такие случае уже несколько десятков раз.
Ну нет у СА квалификации и не должен он туда лезть.
ОИ
Иначе начинается бардак.
ОИ
На деле же:
1. Аналитик собирает требования к системе.
2. Аналитик идёт к архитектору для получения проектной концепции.
3. Аналитик пишет решение в рамках концепции ориентируясь на экспертизу технических стейкхолдеров.
4. Аналитик согласовывает конечный вариант с архитектором.
1. Аналитик собирает требования к системе.
2. Аналитик идёт к архитектору для получения проектной концепции.
3. Аналитик пишет решение в рамках концепции ориентируясь на экспертизу технических стейкхолдеров.
4. Аналитик согласовывает конечный вариант с архитектором.
AL
Я всё к тому, что граница между требованиями и архитектурой - он такая себе. Ну сложная кароч. Об этом я с Кириллом Гайдамакой ещё пару лет назад на заседании INCOSE докладывал.
https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg
https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg
AL
Мой доклад там второй, нужный слайд где-то на 2:06:00++
ОИ
Я всё к тому, что граница между требованиями и архитектурой - он такая себе. Ну сложная кароч. Об этом я с Кириллом Гайдамакой ещё пару лет назад на заседании INCOSE докладывал.
https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg
https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg
Ссылаться при дискуссии на свой же доклад, в чём смысл?
Его я конечно посмотрю.
Его я конечно посмотрю.
AL
Ссылаться при дискуссии на свой же доклад, в чём смысл?
Его я конечно посмотрю.
Его я конечно посмотрю.
Это не только "мой доклад", но и обсуждение к нему.
AZ
Ссылаться при дискуссии на свой же доклад, в чём смысл?
Его я конечно посмотрю.
Его я конечно посмотрю.
Так же как и на свою статью - уже обсуждено, уже написано.
AL
Я топлю за осознанное разделение труда, а не за "ТЫ НЕ ПРОЙДЁШЬ, ИБО НЕ ДОЛЖЕН". Есть у аналитика компетенции в проектировании ПО или нет - это вообще дело конкретного аналитика.
Я встречаюсь с ситуацией, что они ему чаще необходимы, чем нет. Хотя б какие-то. Хотя б для знания основных концепций при ведении диалога.
Я встречаюсь с ситуацией, что они ему чаще необходимы, чем нет. Хотя б какие-то. Хотя б для знания основных концепций при ведении диалога.