Ну, это вообще про SAFe, который "agile enterprise"...

Не совсем. Считается, что обычно лучше выдавать ценность сейчас, нежели тратить ресурсы на абстрактную архитектуру
Но если требования понятны, то архитектура не противоречит agile manifest.
А вот в Scrum с архитектурой грустно, да.

Если честно, не особо вижу противоречий.
Подход - гуано, но только так через пару месяцев будет заявленная ценность. А через полгода после прода выясняется, что почти все накоденное уходит "под себя". И пишется что-то другое заново в угоду новым "dreams" заказчика.
Здесь хорошо, если разрабы будут в меру опытными и с расширенным кругозором. Потому как, если гипотеза себя оправдает, то нужно обязательно быть готовым быстро сделать оптимально или потом тех.долг будет некрологом.

Так в любом случае в первые два месяца нельзя точно предсказать, а что будет нужно через полгода после прода.
Но можно предположить и "подстелить соломку".
Если НФТ и ФТ неизвестны, то и архитектуры быть не может )

А если вам кажется, что НФТ и ФТ за пару лет не изменятся - то вы живете в каком-то другом мире.
Архитектура - это процесс, а не артефакт.

Не совсем понятно, как наличие у девелоперов дейли митингов, ретроспектив и прочих церемоний мешают архитектору выполнять свою работу

Судя по числу стартапов потонувших на этом переходе - диагноз в виде некролога абсолютно точный

Мне больше нравится подход в Continuous Architecture - откладываем принятие арх решения пока можем. И да, в таких случаях техдолг/архдолг - обязательный элемент

а какая вобще у вас связь между архитектурой и скрамом?

вам кто то мешает строить архитектуру там?

Двумя способами одновременно:
1) архитектор сидит с командой на, как минимум, планировании спринта, выступая при этом заодно в роли технического заказчика
2) рисуется сразу достаточно устойчивая к флуктуациям архитектура tobe, всё это архитектурное видение кладётся в бэклог в качестве техдолга. При приоритезации задач учитывается мнение архитектора, а не только PO, см. пункт первый

Continious architecture, имхо, это самообман. Либо у тебя таки есть хоть приблизительная картинка будущего в голове, либо ты ежедневно с командой находишься в ситуации "ляяя, ничего не заработает, пока всё к хренам не переделать!!", это создание неопределённости там, где её не было и перерасход ресурсов.

ну, скорее не на планнинге, а на груминге.

на планинге тогда, когда есть что-то, что нужно задать повышенными приоритетами.

а к п.2 у нас это называют целевой архитектурой

Зависит от. Можно следить за техдолгом и самостоятельно, можно превращать груминг в серию лекций "о пользе и смысле вот этих вот улучшений из техдолга и к чему они приведут".
Но на планнинге просто маст - зачастую именно там финально понимают и декомпозируют задачу, плюс нужно пропихнуть техдолг, иначе возьмут только "полезные" задачи

ЦА - обычно ее делаем после проработки MVP (как завершение сетапа аджайл/скрам команды)

Но у меня несколько специфичный опыт был со скрамом - я видел сотни подобных систем, а команда - ни одной.

В одном случае с опытной командой было именно так - целевая архитектура после (одновременно с) мвп. Потому что там каждый участник видел по сотне подобных систем до этого

FreeMind тоже должен потянуть.

Прошу прощения, я бы уточнил:
Архитектура - это априорное свойство системы, определяющее ..." структуру поведение связи принципы и т.п."....
Процесы связанные с архитектурой - это проектирование архитектуры или исследование архитектуры.
Результат этих процессов - архитектурное описание(документ, артефакт), выражающее значимые для заинтересованных сторон данные, важные для принятия решений.