Я не согласна про популярность. Часто есть хайп вокруг языка программирования, многие начинают на нем писать, потому что это условно круто. Появляется плеяда сильных умных людей, которые несут его в массы, а потом эта плеяда находит другой интересный язык. И все повторяется, только их предыдущий код кому-то допиливать ещё.
Во многом ещё ошибка менеджмента, да, который не смог верно оценить проект

благодаря популярности комьюнити наполняет библиотеками язык, делая его мощнее

Мне кажется, на границе этого сейчас Scala. Мне кажется, каждый программист лет 5 назад, считал своим долгом писать на ней. Сейчас же она явно теряет популярность.

Вышел новый рейтинг TIOBE кстати

Go Python 🏁

Пишу/учусь на Java. Почему? - Для меня не работает принцип "я знаю его много лет", потому что нет, не знаю) Так почему? - Это относительно простой язык для человеческого понимания, учить все довольно удобно маленькими сегментами. Он визуально красивый и понятный, хотя это очень субъективно. Он популярный = перспективный (может не самый, но тоже). И у меня вроде начинает получатся на нем "думать") И в целом он не бесит.

TIOBE рейтинг основан на цитируемости и частоте поиска инфы о ЯП. Это одна сторона популярности. Другая - это рейтинг GitHub по частоте используемости, это уже реальное практическое применение

О, тоже хочу поучаствовать.
Программирую на  Go чисто потому что так сложились обстоятельства, с этого языка вкатывалась в ойтишечку и с тех пор место работы не меняла.
Если бы меняла, то вряд ли стала бы менять язык, ну максимум на си-подобный, потому что оказалось, что мне очень нравится, как выглядят го и с++. Ну и да, чисто меркантильный интерес - нынче гошников хорошо кормят и очень хотят, авось не пропаду.

Сейчас программирую на TypeScript, С# и Kotlin, потому что они мне нравятся. На работе фреймворк Svelte, так что тайпскрипт туда подходит, на шарпе удобно писать бэкенд (и игры на Unity 🤡), а на Kotlin пишу проги на андроид, для всяких повседневных задач.

Выбрал эти языки потому, что они мне больше всего нравятся по соотношению (количество кода / польза), считаю этот показатель самым важным.

Поделитесь пожалуйста, сколько ЯП вы изучили чтоб сравнить, для полноты картины.

а компания Киевская, или забугорная?
интересна закономерность, если такова есть: высокий процент разрабов по удаленке (или с переездом) относительно близости самой страны разраба к стране, где развито ИТ комьюнити на которое работает (Индия не в счёт :D)

Я все подряд пробовал, но не скажу что прям профессионально их знаю.

Расставлю в порядке убывания моих навыков:
- TypeScript / JavaScript
- C# + Xamarin
- Kotlin / Java
- Python
- Pascal / Delphi
- Go
- C / C++
- 1C
- Haskell

из них только 1 функциональный и нет деклоративных вообще (для спарвки)

Функциональным должен быть не язык, а подход к решению задач, я считаю :)

Многие языки сейчас дают возможность писать функционально

А декларативные я действительно не изучал, кроме CSS 🌚

Это ПинАп с офисом в Киеве. У них когда-то был сильный дефицит разрабов, и компания открыла курсы, после которых брала к себе. Как-то так получилось, что меня тоже взяли на работу)

не согласен - есть функциональные ЯП с паттерн матчингм, каррингом ну и функции как параметры можно передавать в другие функции. Да конечно что-то подобное есть во многих языках но часто это “костыли” неудобные.
Видимо то на что я пытался намекнуть понятно и так, стоит смотреть в разнородные языки, для расширения кругозора тогда можно адекватно сравнивать. И хорошо еще почитать создателей ЯП они часто не глупые(некоторые лауреаты премии Тьюринга) и тратят много лет своей жизни для создания ЯП, стоит понимать их идеи. И популярность тут вообще не причем (ИМХО).

🔥 Как популяризатор участия в исследованиях принесла вам ссылку, точнее для тех, кто изучает Haskell) https://haskellweekly.news/survey/2021.html Ребята проводят опрос, поучаствуйте пожалуйста

Тайпскрипт считается функциональным? А котлин?

В обоих есть описанные фичи, как и много других, не являющихся напрямую функциональными. В куче языков есть монады, просто с другим названием и ограниченного применения, границу найти сложно.