Это же имперцы и империя, не смотря на то, кто у их руля. А там, где империя, то покорённые народы (страны) за субъекты международного права не канают. Поэтому то, что цивилизованный мир заганяет их в санкции из-за того, что они нагло клали на правила игры, то это не фундаментально
.
Кста, если московит поддерживает Н и его идеи с концепциями, это совсем не значит, что он против имперских амбиций РФ. Имхо

Пропал дом!
https://gordonua.com/news/worldnews/pornhub-vvedet-biometricheskuyu-verifikaciyu-polzovateley-1538654.html

Что же тогда фундаментально?
Так н и есть имперец по своей сути

Тебе Саня Харитонов выше ответил

Я думал разговор про какую-то ещё фундаментальность

Должно как то сочитаться с международным правом. Но, вишь, у них мухи отдельно, котлеты отдельно.
.
А я думаю, что успех государства - это таки пазл из внутренней и внешней политики

Конец порнхабу!

Не. В их фундаментальность бутерброд не входит... Как и многое другое

Внешняя политика является продолжением внутренней, не думаю что имеет смысл разделять их (политики)

Эволюция. Перемены всегда в начале пугают

+
.
Но я и не разделяю. Я лишь говорю, что в идеале это правильное сочетание... Как пазл)

Если империя захватывает новые "успешные" и богатые территории, но внутри творится ад это успех?

Так ты описываешь ад на обоих направлениях. Какой тут успех!
.
Это ж как единый организм: за дурной головой и ногам плохо. Ад внутри давайте починим маленькой победоносной войной. Получился ад везде

Отличный подкаст с участием одного из самых компетентных специалистов по эпидемиям в мире, руководителя отдела вакцин американской FDA Константина Чумакова. Послушайте обязательно.

Как работает прививка? Насколько она эффективна против новых штаммом? Безопасность и пр.

https://t.me/zvizilber/491

О коментики подъехали:) а то соскучился

Смысл в чём: можно начать с причин, можно начать со следствий (и неисправленные причины создадут много новых проблем). Какой подход правильный?

Далее, президент должен выражать мнение большинства. Представляем ситуацию, когда Навальный становится президентом, в России демократия и свобода слова, есть независимые частные телекомпании, Роскомнадзор упразднён (ну или занимается техническими вопросами вроде выделения частот), инакомыслие не преследуется, и т.д. и т.п. И, допустим, Навальный предлагает референдум: что делать с Крымом, и, допкстим, большинство и по всей стране, и в Крыму говорят, что он наш, это вопрос принципиальный, пусть ООН ругается, всё равно он наш. Что должен будет делать демократический президент Навальный?

Полагаю, навальный должен роскомнадзорнуться )))

Причём тут референдум 🤦‍♂️

Честно говоря, меня немного забавляет эта дискуссия. Ситуация с Крымом довольно похожа на ситуацию с Иерусалимом. Как можно в двух подобных случаях приходить к разным выводам?..