Разве соцсети это не часть жизни, при чём довольно весомая? Имхо, "человек, ведущий нормальную (?) жизнь, не ведёт дискуссии в соцсетях" изначально ошибочное высказывание, этот человек ведёт дискуссии на других площадках или площадях или не ведёт их совсем, игнорируя всё, кроме личного?

А если происходящее (то, как оно видится из русскоязычных источников...) объясняется так: и политики, и ркуоводство социальных сетей ориентируются на общественное мнение, которое отслеживают через социальные сети, но, если человек ведёт нормальную жизнь, у него нет столько свободного времени на дискуссии, как у человека, который не вписался в нормальное общество, и является по этой причине сторонником тех или иных по сути антиобщественных идей, то есть, как общественное мнение воспринимается мнение меньшинства, которое при этом наиболее активно в социальных сетях?

При этом и политики, и корпорации в демократических странах — это в принципе флюгеры общественного мнения. Если общество против дискриминации — они будут против, если общество за дискриминацию (классическую, «положительную», или какую-нибудь «справедливую» — неважно) — вряд ли они пойдут против общества.

Отсюда вывод: нельзя пренебрегать срачами в Интернете. Даже если на это нет времени, его нужно находить :-)

⚡Новый член Палаты представителей Конгресса США Марджори Тейлор Грин (республиканка от штата Джорджия) заявила в среду о намерении внести на рассмотрение Конгресса проект резолюции об импичменте Байдена в первый же его рабочий день на посту президента Соединенных Штатов- The Hill

Когда не укололся спутником

Когда не укололся спутником

с экспертом спорить не буду