фаулер говорит, что все дело в том кто что контролирует и что от кого зависит.

Обычная история выгляит вот так
“Апи доступа к баще” -> “выскоуровневый код коотрый сохраняет что то в персистенс контейнер”

и вот высокоруовневый код зависит от низкоуровненго апи, потому что должен на него завязаться и это плохо, потому что мы должны иметь возможность заменять хранилище

и тут ты делаешь такой финт ушами

“Апи доступа к баще” <- интерфейс персистенс стора который опреден внутри выскоуровневого кода коотрый сохраняет что то в персистенс контейнер”

и зависимости изменили направление в другую сторону теперь у нас досутп к базе зависит от интерфейса которой в высококровневом апи

Ты меня забанил?

ну так вот на подумать

И не парился раньше, пока на собеседованиях не стали спрашивать. Без них писал также почти. Нужно только ради одного - разговаривать с людьми и правильно называть в коде.

Правда и тут может коса на камень найти, и оказаться, что по разному понимают люди

S это когда в body у вьюхи мапишь массивчик с помощью паблишера?

8950

так а смысл это на собесе спрашивать

C S общаются тока вьюмодели

и DI внедрение зависмостей помогает завязываться на интерфейс, и иметь возможность менять реализацию и sl тоже и фабрика тоже

Авка вернулась

просто не привести ни одного пруфа, сморозить ерись и назвать меня тупым

Да

Молодец DiP пятёрка. Хотя я запутался в твоём объяснении может и Ioc тоже был

а теперь ты dip и ioc перепутал, я хз

А хз. Ну любят спрашивать

об этом я в статье тоже писал

которую ты так и не прочел

Или ты написал криво.

просто чел, вот я тебя даже не знал, но ва года назад написал текст, где ответил на все вопросы которые ты сегодня задаешь

или я просто тупой как ты уже сказал