0С
Ей ничего не нужно кроме того что с ней
Size: a a a
2020 September 05
0С
А в твоём любимом линуксе поставить прогу так ещё эпопея пол тонны зависимостей тащить которые ещё и мешать могу другому софту, а если пакет из вне притащить так вообще цирк зависимостей, сборка из сорцов дор квест.
0С
И вот такую красоту принесли под флагом импортозамещения
AM
А в твоём любимом линуксе поставить прогу так ещё эпопея пол тонны зависимостей тащить которые ещё и мешать могу другому софту, а если пакет из вне притащить так вообще цирк зависимостей, сборка из сорцов дор квест.
Это спор любителей синего и зеленого. Оба метода имеют свои преимущества и недостатки, оба при неразумном использовании создают кашу.
РМ
А в твоём любимом линуксе поставить прогу так ещё эпопея пол тонны зависимостей тащить которые ещё и мешать могу другому софту, а если пакет из вне притащить так вообще цирк зависимостей, сборка из сорцов дор квест.
было бы несколько форков МакОС - там также было бы
0С
Это спор любителей синего и зеленого. Оба метода имеют свои преимущества и недостатки, оба при неразумном использовании создают кашу.
Хм... понимаешь мы ведь спорим не о том куда ложишь софт в /usr или /home/user
А о совершенно разных принципах где 1. Может вызывать проблемы (причём известные) кто не разруливал конфликты пакетов?
И 2. Где софт вообще ничему не мешает где положешь его там и будет его бандл лежать надоело удалил и забыл и не нужно потом удалять зависимости которые он притащил.
А о совершенно разных принципах где 1. Может вызывать проблемы (причём известные) кто не разруливал конфликты пакетов?
И 2. Где софт вообще ничему не мешает где положешь его там и будет его бандл лежать надоело удалил и забыл и не нужно потом удалять зависимости которые он притащил.
0С
было бы несколько форков МакОС - там также было бы
Ну может потому и порядок?)
AM
Ей ничего не нужно кроме того что с ней
Если экстраполировать этот подход до предела, то получаем залоченный наглухо гаджет, выполняющий только одну функцию.
0С
Если экстраполировать этот подход до предела, то получаем залоченный наглухо гаджет, выполняющий только одну функцию.
Почему залоченный? Что вы имеете ввиду?
AM
Почему залоченный? Что вы имеете ввиду?
Отдельный компьютер для каждой программы. Никаких конфликтов.
0С
Отдельный компьютер для каждой программы. Никаких конфликтов.
Я не понял, я озвучил метод работающий десятки лет, какой комп для отдельной программы?
РМ
Ну может потому и порядок?)
Ну если выбрать один дистрибутив, то будет проще
AM
Хм... понимаешь мы ведь спорим не о том куда ложишь софт в /usr или /home/user
А о совершенно разных принципах где 1. Может вызывать проблемы (причём известные) кто не разруливал конфликты пакетов?
И 2. Где софт вообще ничему не мешает где положешь его там и будет его бандл лежать надоело удалил и забыл и не нужно потом удалять зависимости которые он притащил.
А о совершенно разных принципах где 1. Может вызывать проблемы (причём известные) кто не разруливал конфликты пакетов?
И 2. Где софт вообще ничему не мешает где положешь его там и будет его бандл лежать надоело удалил и забыл и не нужно потом удалять зависимости которые он притащил.
Вообще-то главный аргумент противников такого подхода - безопасность, забытый софт некому обновлять.
AM
Я не понял, я озвучил метод работающий десятки лет, какой комп для отдельной программы?
Unix-ный подход не моложе.
Отдельный комп - идеальное решение для обособления программы и ее библиотек.
Отдельный комп - идеальное решение для обособления программы и ее библиотек.
0С
Ну если выбрать один дистрибутив, то будет проще
Ну вот смотрите вот у вас Астра ща буд простой пример: она на дебиан умеет в из пакеты допустим юзер захотел софтину заведомо совместимую, и хочет ее поставить используя деб пакет но, вы в репе переименовали какой/то пакет под себя, ну пересобрали возможно изменили расположение каких либо файлов что будет у пользователя? Ничего же хорошего.
МН
Я тебе о этом и толкую что все в линуксе гадит в систему) а ты подтверждая это упирается
Софт-то не гадит, он просто зависимости имеют, которые соседям не мешают. Если такой вариант кому-то не подходит, кладет либы в /opt рядом с собой. Если надо отладить какое-то ПО, нет проблем добыть debuginfo для всех зпдействованных либ
0С
Вообще-то главный аргумент противников такого подхода - безопасность, забытый софт некому обновлять.
Уточните что вы имеете сказать.
МН
Уточните что вы имеете сказать.
В openssl уязвимость, в вашей помойке каждую софтину придется обновлять отдельно, разработчикам софтин
0С
Софт-то не гадит, он просто зависимости имеют, которые соседям не мешают. Если такой вариант кому-то не подходит, кладет либы в /opt рядом с собой. Если надо отладить какое-то ПО, нет проблем добыть debuginfo для всех зпдействованных либ
Unix вай полон костылей, зачем?
РМ
Ну вот смотрите вот у вас Астра ща буд простой пример: она на дебиан умеет в из пакеты допустим юзер захотел софтину заведомо совместимую, и хочет ее поставить используя деб пакет но, вы в репе переименовали какой/то пакет под себя, ну пересобрали возможно изменили расположение каких либо файлов что будет у пользователя? Ничего же хорошего.
Сейчас разрабы вполне нормально разрабатывают под Астру