Можно ли говорить о том, что авторитарные режимы России и Китая обеспечивают стабильность за счет перераспределения ресурсов? И представляет ли высочайшая экономическая несправедливость в этих странах угрозу для политической стабильности?
Для ответа на эти вопросы предлагаю обратиться к статье «Экономическое неравенство и политическая стабильность России и Китая», опубликованной в журнале Europe-Asia Studies.
Авторы отмечают нарастающую конвергенцию российской и китайской политических систем. Страны не только выстраивают похожие авторитарные политические модели, но и характеризуется общим подходом к экономическому перераспределению — в обеих странах высочайшие в мире коэффициенты Джинни (уровень расслоения общества). Кроме того, высокое расслоение совпадает с разделением большинством населения постсоциалистических эгалитарных ценностей.
Учитывая эти соображения, неизбежно встает вопрос — представляет ли экономическое неравенство угрозу для стабильности этих режимов?
Дисклеймер — нет, не представляет. Ценностные исследования показали (в том числе Инглхарта), что эгалитарные воззрения россиян и жителей Китая привязаны не к объективной экономической оценке своего личного дохода, а к политически окрашенным суждениям о системе дистрибуции ресурсов. Поэтому за счет успешного использования культурного фактора (граждан убеждают в эффективности системы дистрибуции, апеллируя не к экономическим соображениям и показателям, а культурным и политическим аргументам), правящий класс России и Китая успешно обеспечивает неприкасаемость своей политической монополии.
Это, кстати, к вопросу — зачем вообще российской власти нужно было финансировать и всячески помогать проекту Инглхарта World Value Survey К слову, Инглхарт является руководителем Лаборатории сравнительных социальных исследований ВШЭ. Ведь экономическое неравенство многим казалось фундаментальной угрозой вышивания режиму. Теперь большинство политологов скептически относятся к тому, что социальное неравенство может стать катализатором демократических изменений. Скорее наоборот, учитывая успехи китайских строителей политических институтов, которым удалось избавиться от ахиллесовой пяты авторитаризма — неспособности бесконфликтно осуществлять передачу власти.
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09668136.2016.1270580?needAccess=true