Size: a a a

2021 July 01

к

кана in Haskell
но бтв вроде бы очевидно, что любая рекурсия на цикл тривильно заменяется эмуляцией стека
источник

к

кана in Haskell
или не совсем тривиально
источник

БВ

Буйный Виталя... in Haskell
Я о том же
источник

KV

Kirill Valyavin in Haskell
Во дебилы, не могли в язык циклы добавить. Что взять с академиков
источник

X

XÆA-XII in Haskell
А вот в Nemerle циклы есть!
источник

X

XÆA-XII in Haskell
В виде макроса
источник

X

XÆA-XII in Haskell
Который потом при канпеляции превращается в хвостовую рекурсию
источник

X

XÆA-XII in Haskell
Хоть он и мертворождённый, в нём определённо что-то есть
источник

E

Elijah in Haskell
Извиняюсь за оффтоп, но знает ли кто подобный чат по reasonml / rescript?
источник

DB

Danil Braun in Haskell
есть
источник

DB

Danil Braun in Haskell
но что значит подобный
источник

к

кана in Haskell
источник

E

Elijah in Haskell
Такой же приветливый)
источник

E

Elijah in Haskell
Спасибо большое
источник

NI

Nick Ivanych in Haskell
По двум сторонам и углу между ними.
источник

DB

Danil Braun in Haskell
к о н г р у э н т н ы й чат
источник

NI

Nick Ivanych in Haskell
Да.
источник

L

Lierdakil in Haskell
Ну почему же. Функция Аккерамана это пример функции, которую нельзя вычислить "просто в цикле". Да, можно заменить рекурсию на цикл со стеком. Но это уже не цикл vs рекурсия. (а в формализме частичных рекурсивных функций, откуда тут ноги растут, вообще-то нет структур данных, поэтому там просто не может быть никакого стека)
источник

БВ

Буйный Виталя... in Haskell
В формализме частичных рекурсивных функций и цикла нет.
источник

L

Lierdakil in Haskell
Есть примитивная рекурсия, которая соответствует по мощности циклу.
источник