Ровно столько же :D

сделай хотя бы сет времени

Не рекомендую лазить в ST без крайней нужды

та я знаю

мне челику надо доказать, что при большом делании в хаскеле есть норм императивочка

а не всякие стрёмные writeSTRef, readSTRef, modifySTRef

Lens + StateT

челик глуповатый, не понимает, что если что-то реализовано как библиотека, то это может выглядеть как угодно

я вообще вдохновлялся https://github.com/cblp/python5

https://github.com/serokell/avl-plus/blob/master/src/Data/Tree/AVL/Zipper.hs#L145 - во. Императивочка, ничо не понятно

И там ниже ещё ребаланс дерева, который я не знаю, как работает, хотя я и автор

чел жалуется, что из-за императивочки типы становятся всякие IORef и т.д.

ну а как он хотел в чистом языке?

А так норм?

runZipped' :: Retrieves h k v m => Mode -> Map h k v -> Zipped h k v m a -> m (a, Map h k v, Proof h k v)

как в хрусте, пишешь mut и пошёл

Можешь воспринимать монады как способ композиции функций с определённой сигнатурой.

Посмотри это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=gHiyzctYqZ0

В нём (точнее с начала до 57 минуты, дальше не нужно) отличное объяснение почти всего, что стоит на начальном этапе понять про монады. На название не обращай внимания — там лекции про ТК, но именно этот кусок этой лекции не про ТК.

Если же ты совсем-совсем ничего не читал и не слышал про монады, то можно перед вышеуказанным видео посмотреть вот это простейшее:
https://www.youtube.com/watch?v=t1e8gqXLbsU

Haskell in Depth позиционируется самим автором как "вторая книга по Haskell". То есть именно начинать изучать Haskell с неё точно не нужно.

Сейчас, наверное, самый оптимальный вариант для начинающих — книга Курта.

Наверное хочется пропагаторов человеку