[
Кстати, в статье, которую я читаю, написано, что в Monad с ghc 8.8 убрали fail. У меня 8.8.5 и fail на месте.
Size: a a a
2021 June 25
AM
Там fail перенесли в отдельный класс MonadFail, если не ошибаюсь.
[
а, пардон, у меня 8.6
2021 June 26
AP
Я аппликатив всегда объясняю как "способ доприменить функцию в функторе" :)
AP
Более менее получается донести
YS
С точки зрения программирования тоже кажется всё понимается. Есть сколько то, пусть, "вычислений" (значений в контексте) и есть функция, работающая с их результатами, и нам неважно, в каком порядке эти "вычисления" вычислятся, главное, что он вычислятся все перед тем, как мы на них натравим функцию
N
Вопрос был о бюджете как я понимаю мхм
YS
А насколько хаскелю свойственна непотопляемость?
[
В этом чатике слышал мнение, что не сильно лучше мейнстримных яп аля жаба
[
Оно и понятно - частичные функции и unsafePerformIO не дают чистому коду быть без исключений и неявного поведения
[
Вернее, если всё делать правильно, даёт, но аргумент "надо просто быть хорошим программистом" не работает в контексте дискуса верификации прогрвммы компилятором
YS
Я к тому скорее, что кмк "непотопляемость" эрлангов связана с архитектурой изолированных процессов и обмена сообщениями (поправьте если я не прав). В хаскеле, если не рассматривать пока распределенность, можно сделать похожее - гринтреды, каналы, вот это всё. Но в эрлангах этот стиль "основной", и наверное единственный, а в хаскеле один из возможных
(Опять таки поправьте если не прав)
(Опять таки поправьте если не прав)
A
Изолированные процессы + супервизоры
[
Смотри сообщение выше