как что-то плохое

а такие есть?

я не знаю. Возможно

ну пусть они придут сюда и выскажут свои претензии

в таком случае мы начнём их учитывать в определении времени конца пятницы

Да что такое вообще пятница? По сути есть один только день, и он беспрерывно ползёт по планете, посещая нас снова и снова. Возможно, этот день пятница

контраргумент именно на тот поинт что обсуждался:
function foo() {}
const bar = foo;
new bar() // валидно

там и семантика this разная

да не суть, нужно восстановить контекст:

- @yasenfire изначально утверждал (неявно), что тип функций един
- я опроверг, сказав что функции и лямбды отличаются даже внешне (то есть можно в рантайме отличить foo, который ссылается на лямбду от другого foo, который не ссылается)
- кролик сказал, что лямбды это делегаты, и поинтеры на функции, как и const bar = foo
- я утверждаю что это не так
- @yasenfire сказал что кролик прав, но примеры с new тут вроде как не при чем

вроде указатель на сущность никак не отличим от самой сущности. Поэтому этот пойнт о делегатах мне показался бессмысленным. Я этот термин встречал в джаваскрипт-чате — в контексте того, что .map не нужен, т.к. там вызов делегата, и это очень плохо.

Тем не менее, между стрелками и функциями действительно есть важная разница, это разные типы/теги, на что я и обратил внимание примером с new.

Про наличие единого типа я не утверждал, я утверждал, что есть явное деление на уровне кода между функциями и не-функциями.

ну тогда и x.y это явное отделение между "не налл/андефайнед" и "налл/андефайнед"

Так я не отрицаю. Я нашёл один пример, потому что его достаточно для иллюстрации.

теперь я не веки вечные кролик, да?

да

ну ладно

Интереснее с Function. Её можно сконструировать явно, но можно получить и неявно, обратившись к функции как к объекту, тогда интерпретатор должен залифтить функцию в Function.

ладно, я хотел начать еще какое-нибудь обсуждение, но чувствую что эта тема уже достаточно исчерпана

Является ли это отдельным типом? Является ли это отдельным тегом? Мне кажется, что правило TAPL применять просто абсурдно, потому что оно явно подразумевало другие языки. Точно также, как я затрудняюсь, каждый раз, как мне требуется сослаться на программу-исполнитель JS, определиться с правильным словом. Компилятор? Интерпретатор? На самом деле это не то и не другое, JIT-компиляция увела нас от тех времен, когда существовала явная дихотомия.

ну, определение из тапл довольно удобно, как сущность, существующая только на метауровне