к
Ну это нетривиальное доказательство, надо ж ещё предъявить процедуру перевода программы с одного языка на другой
В случае чисел — пожалуйста, вот она
Size: a a a
2021 May 29
KV
KV
Более того, в сообщении, на которое ответили, что в лямбде нет чисел, было написано про тот вариант лямбды, где числа всё-таки есть (встроены), ну это уж ладно
AF
и они идентичны
AF
если монады реализуются через код на хаскелле без помощи компилятора (я не знаю, так это или не так), то, конечно, монады есть не в хаскелле, а в модуле для хаскелла
AF
Так же, как в плюсах нет итераторов и векторов. Их можно на плюсах написать, да.
[
Это тайпкласс с двумя функциями. Как ты думаешь, реализуются ли монады в хаскеле?
NI
Ну, на первый взгляд, не выглядит сложно, но я точно не знаю, что имеется в виду, поэтому, сложно что-то говорить с определённостью.
[
В плюсах кстати тоже монады можно реализовать!
NI
Она не умеет в true concurrency, когда какие-то два процесса происходят одновременно.
Но может изображать неплохое приближение этой ситуации.
Но может изображать неплохое приближение этой ситуации.
AF
Да, потому что позиция взаимно непротиворечива. Я, к примеру, знаю, что ответить новичку, который перепутает фичу языка с подключаемой библиотекой. И что ответить человеку, который в контексте рассуждения о тьюринг-полноте полагает, что нужна поддержка каких-то данных (хоть числовых, хоть каких).
NI
Это у какого именно лямбда-исчисления нет чисел внутри?
Ну например, классическая бестиповая лямбда.
Но этих лямбд сотня штук.
Я имел в виду конкретную.
Ну например, классическая бестиповая лямбда.
Но этих лямбд сотня штук.
Я имел в виду конкретную.
[
Только вот по машине Тьюринга из существующих языков реализован разве что бреинфак