t
Ну Вы понимаете, зачем у списков ассоциировать конкатенацию?
да
Size: a a a
2021 April 03
t
хотя теперь не уверен
t
ааааАААА *бегает кругами*
K
В случае построения из сырого
Free это (t >>= ma) >>= mb, в случае Codensity оно волшебным образом правоассоциативное. Просто на время постройки выражения тупо сдедайте Codensity (Free f), а прямо перед ииспользованием посредством improve выдерите старый добрый Free f и работайте с ним, как раньше.K
t
да-да, я тут. просто если сделать так, как вы пишете, как это позволит мне теоретически выполнять всякие свертки/разделения узлов?
K
да-да, я тут. просто если сделать так, как вы пишете, как это позволит мне теоретически выполнять всякие свертки/разделения узлов?
Нет, для этого вам нужно ограничиться аппликативом и спроектировать ваш аппликатив так, чтобы его можно было так оптимизировать. Или взять свободный аппликатив какой-нибудь.
Monads are nono
Monads are nono
KV
да-да, я тут. просто если сделать так, как вы пишете, как это позволит мне теоретически выполнять всякие свертки/разделения узлов?
Нет, это чисто трюк чтобы фримонады меньше тормозили
t
а, понял. жаль...
t
я ложно предположил, что есть путь добиться желаемого, но он лежит через овраг с крокодилами
t
и уже приготовился понимать принцип работы крокодилов
KV
а, понял. жаль...
В общем если не хотите читать про селективы, то просто меняйте во фримонаде бинд с функции на мапу. И анализируйте всё дерево возможных астшек
t
я уже прочитал про селективы - ну, с практической точки зрения
K
В общем если не хотите читать про селективы, то просто меняйте во фримонаде бинд с функции на мапу. И анализируйте всё дерево возможных астшек
Это ж комбинаторный взрыв
t
и приходим к тому, что нельзя позволять творить, что угодно, надо ограничивать
t
ладно, буду думать в сторону особых биндов
KV
Это ж комбинаторный взрыв
Ну да, так и скажем программисту, извини брат, но инструкции должны быть без ветвлений, а то комбинаторный взрыв получается!