JS
я вызвался реализовывать IO по хаскельному образцу в других языках программирования
в других языках есть встроенные возможности композить IO, в Хаскеле просто нет
Size: a a a
2021 March 25
t
в других языках есть встроенные возможности композить IO, в Хаскеле просто нет
это утверждение никак не противоречит сказанному мной выше ¯\_(ツ)_/¯
JS
и в Хаскеле IO встроено в язык де факто, так что его не надо определять. вот та штука, похожая на State RealWorld — это только формальное определение для рассуждений, а не тело, которое подставляется во время компиляции
JS
это утверждение никак не противоречит сказанному мной выше ¯\_(ツ)_/¯
я не согласен, что в грязном языке можно сделать по образцу чистого
t
и в Хаскеле IO встроено в язык де факто, так что его не надо определять. вот та штука, похожая на State RealWorld — это только формальное определение для рассуждений, а не тело, которое подставляется во время компиляции
логично. поэтому я и написал про другие языки. целесообразность практической реализации IO в хаскелле "с нуля" я тоже не пытаюсь доказать
более того, я не совсем понимаю, в чем именно со мной вы спорите. С чем, что можно реализовать IO без FFI? тогда был бы благодарен за контрпример. С тем, что можно в других языках тривиально сделать конструкцию, обладающую свойствами хаскельного IO?
более того, я не совсем понимаю, в чем именно со мной вы спорите. С чем, что можно реализовать IO без FFI? тогда был бы благодарен за контрпример. С тем, что можно в других языках тривиально сделать конструкцию, обладающую свойствами хаскельного IO?
[
Ихмо, можно, но рядом с чистым IO будет лежать менее переусложненные и более привычные инструменты стд, которые никто не забирал
t
я не согласен, что в грязном языке можно сделать по образцу чистого
ну хаскель-то грязный, пусть и пытается себя позиционировать, как будто он нет
t
в любом грязном языке можно выделить подмножество, которое будет чистым. будет ли на этом удобно писать? скорее всего, нет
t
будет ли это практично? скорее всего, нет
[
Я знаю один чистый функциональный язык.
Шаблоны в плюсах🌚
Шаблоны в плюсах🌚
t
даст ли это понимание того, как работает такое же, но в хаскелле? скорее всего, да
t
Я знаю один чистый функциональный язык.
Шаблоны в плюсах🌚
Шаблоны в плюсах🌚
о, тогда и я знаю - дженерики тайпскрипта
t
@kana_sama вон вообще для него отдельный компилятор написал
[
о, тогда и я знаю - дженерики тайпскрипта
А они полные по Тьюрингу?
t
А они полные по Тьюрингу?
ага
[
Круто
JS
ну хаскель-то грязный, пусть и пытается себя позиционировать, как будто он нет
Хаскель чистый в том смысле, что эффекты представлены явно
[
А они полные по Тьюрингу?
Хотя даже если и нет, мы это сегодня же обсуждали, это не критерий яп.
С другой стороны я не представляю, как можно сделать неполные по тьюринну шаблоны, которые бы выполняли свои функции и при этом являлись языком программирования со своими лексемами и прочим.
С другой стороны я не представляю, как можно сделать неполные по тьюринну шаблоны, которые бы выполняли свои функции и при этом являлись языком программирования со своими лексемами и прочим.
t
Хаскель чистый в том смысле, что эффекты представлены явно
unsafeкхекхеPerformпукIO
JS
в любом грязном языке можно выделить подмножество, которое будет чистым. будет ли на этом удобно писать? скорее всего, нет
то есть вы имели в виду, что можно в грязном языке сделать чистое неудобное IO?