я, кстати, его переписал в общих чертах с дотнетной имплементации, с которой харроп сравнивал

Я вспомнил: я изучал этот пакет. Они используют hashtables в каком-то виде для своей реализации хэштаблиц. А это ооочень медленно даже сегодня

Я кстати не знаю кто такой Харроп, к сожалению. А то, что с дотнета, это полезно знать, спасибо. Вероятно там все документировано.

ну и бенчмарки надо получше сделать, сейчас-то они довольно однобокие, может в других аспектах там не все так весело

> Data.HashMap.Mutable.Basic
>
> This whole module is mostly copied from the hashtables package.

Мне кажется, это тоже верно в общем, но лучшее не должно быть врагом хорошего: хотелось бы хоть какую-то версию на хэкедже вначале

короче, четко обозначить критерий релиза на хакадж..

ну и методично доделать..

Мне кажется, не стоит делать релиз заложником вещей типа более крутых бенчмарков. Иначе, это может случиться после нашего с вами выхода на пенсию

после релиза фрагмента для серванта освободится окно для опенсорса, смогу его заполнить..

ну если по 30 минут в день тратить методично, то недели за 4 с момента старта можно довести до ума

может, и больше, конечно..

Я был бы заинтересован поучаствовать, если что.

речь вот про этот пост
https://web.archive.org/web/20120119081912/http://flyingfrogblog.blogspot.com/2009/04/f-vs-ocaml-vs-haskell-hash-table.html

по поводу этого https://github.com/klapaucius/vector-hashtables/issues/2
не думаю, что там какая-то польза от массива будет.
вот примитив - это то что нужно, всякие высокоуровневые либы для массивов типа вектора добавляют оверхед, типа того что вектор - это рендж на самом деле   и там лишние тормоза при вычислении индекса будут, то же самое с либами со всякими сложными многомерными индексами типа массива.
т.е. для удобства использования вектор для хранения данных это нормально, но массивы на которых сама таблица имплементирована лучше из примитива взять

Спасибо! Я правильно понимаю, что primitive должен заменить vector в реализации, с вашей точки зрения?

Я вот недавно мерял производительность mwc-random заменяя unxboxed на primitive/storable/массив из primitive. Никакой разницы вообще

Мне тоже кажется, что такие вещи не факт что дадут большой выигрыш. Библиотека уже быстрая. И ей нужен только интерфейс и немного документации для публикации.

не заменить, а дополнить. весь механизм анбоксинга данных так и останется из вектора, те массивы что key и value
а те что hashCode, next, buckets, и refs взять из примитива.
лучше их вообще в один массив сделать, вероятно, как в дотнетной хештаблице

так хештаблица это другое дело, она кроме как индексировать массивы особо и не делает ничего

ну оформлять пакет мне не особо интересно, а переписать на примитив я планирую, так что наиболее вероятный мой вклад в этот пакет только такой

Я понял, спасибо! Можно ли рассчитывать, что вы будете принимать PRs в свой репо?