Меня вообще беспокоит, что в сообществе очень мало людей, которые могут считаться архитекторами ПО. Такими, которые знакомы со всем багажом знаний из дисциплины Software Engineering. Но именно таких людей нужно брать на лидские позиции в больших проектах, чтобы уменьшить риск фейла. Потому что здесь работает тот же принцип, что и в мейнстриме. Только квалифицированный архитектор ПО может грамотно организовать проект, чтобы тот не развалился со временем, чтобы цели достигались в разумные сроки с разумным качеством. Если дать такой проект просто миддлу, это почти наверняка приведет к еще одной печальной истории о том, что Хаскель к продакшену не готов. Хаскель готов. Хаскеллисты - не очень.

Вместе с тем, мы видели, как на протяжении пяти-шести лет потребность в практиках дизайна и архитектуры ПО в Хаскеле росла и осознавалась в сообществе. Об этом свидетельствуют опросы и разговоры. Об этом свидетельствуют доклады и статьи. Об этом свидетельствует интерес к моей деятельности, поддержка моей книги на Патреоне, ее продажи на Leanpub и 580 звездочек у моего списка про Software Design:

https://github.com/graninas/software-design-in-haskell

Тема востребована, очень важна и нужна, но все еще есть большое сопротивление идее, что мы можем и должны перенимать эти практики из мейнстрима. Сообщество хочет знать, как писать реальные программы на Хаскеле, но основной тренд, поддерживаемый самыми главными хаскеллистами, проходит мимо уже существующего в мейнстриме знания. У нас тут своя атмосфера, мы строим прекрасный Хаскель будущего. А то, что индустрии он такой не нужен, так это ничего.

Системы эффектов, лин типы, зависимые типы, продвинутая магия на типах - это инструменты, ценность которых еще не изучена, и для которых еще нет устоявшихся практик. Но уже известны риски, и они высоки. Сообщество пытается прыгнуть на мировой рекорд, еще не научившись держать в руках шест и правильно делать разбег. Это экспериментирование с новыми технологиями нужно и важно, но если это делать за счет тех немногих коммерческих проектов, которые еще есть, - это в очередной раз подставлять все сообщество и язык. В очередной раз выбирать опасный путь и рисковать зафейлить проект. Еще больше портить репутацию Хаскеля, хотя дело не в нем. Дело в нас. В Хаскеле сейчас самая большая проблема - социальная, а не техническая.

Именно поэтому Boring/Simple Haskell - это в первую очередь про социальную сторону вопроса, а не техническую. И именно поэтому я не вижу смысла отвечать на вопрос "а какие расширения считать boring/simple". Формально вопрос верный и корректный, но вместе с тем completely miss the point. Да и сам по себе вопрос - характерен. Он аппелирует к нелогичности технической стороны boring/simple Haskell  и не замечает его более важную социальную сторону. Иными словами, подобные вопросы к этому движению иллюстрируют саму проблему, им поднятую.

|- SJW

И луддит ещё впридачу.

Зарепощу в свой канал, пожалуй

Тогда boring haskell'ю стоило бы говорить про социальную сторону, а не про простой хаскелль

If you've never been visited by the FP police, who bang on your door and yell at you for not falling in line with how they say you're supposed to explain things... phew it's a barrel of fun lemme tell ya.

here is the thing about all the super rigid formal strictness FP police: no matter how "right" they are about the math and theory and terminology, they're IRRELEVANT outside their little bubble. they utterly fail to communicate with the rest of us. but they love to tear us down.

Очередная драма набирает в Твиттере обороты

84К подписчиков у чувака

Сорри, не та ссылка. Этот Твиттер неудобен
https://twitter.com/getify/status/1283253826586324999

такой подход выстраивания коммуникаций один раз через декларирование каких-то не формализованных идей вместо выстраивания коммуникаций каждый раз имеет место..

Вот можно подумать, что кроме этих деклараций мы ничего не делаем. А как же доклады? Статьи? Общение?

это тоже понятно, надо подкреплять принципы, строить что-то поверх них, это хорошо

кто-то их приемлет, а кто-то - нет.. глупо утверждать, что они неоспоримы

"кто здесь самый главный хаскелист"

так можно и в религию скатиться. те же самые слова применимы и к тайплевелу, конечно. коммуникационные модели, как и технологические штуки - это тоже инструменты, а не цели.

Как секту сейчас видят хаскельное сообщество внешние люди. Даже если хаскеллисты кругом правы, даже если их подходы - это светлое будущее и вершина прогресса, это не то, как работает современный мир. И изменить его хаскеллисты не могут