Ну в любом парсере many возращает элементы до первого файла

Fail-a

А у тебя на следующем уровне внутри то, что никогда не фейлится

ну, в реальности чуть хитрее. внутренний персер должен фэйлиться, но я там сделал ошибку, из-за которой он успешно съедал пустую строку и оставался на месте

короче, если подумать и написать без ошибок, то, конечно, всё будет работать

но если подумать чуть-чуть больше, то бэктрэкинг не нужен, и лучше его не приносить вообще

кажется, аналогичную ошибку можно сделать и без бэктрэка, но она, возможно, будет больше в глаза бросаться

что это за издевательства)

Мне кажется, что вероятность одинаковая, но я могу быть не прав

Забавная вещь https://www.mathstat.dal.ca/~selinger/quipper/

никогда же

в инспекшон-тестинг есть такая инспекция

читайте гист в котором отслеживается что уже принято, что (недо)имплементировано, что вмерджено
https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

в данном случае

> а first-class модули когда?

никаких работ по этому направлению

> А скоупы неймспейсов?

два пропозала на стадии начального обсуждения и один закрытый

> А dot-нотация для записей

принято, не похоже, что уже имплементируется, разве что где-то с фонариком под одеялом

> и отключение генерации методов-аксессоров?

принято, имплементируется еле-еле, конца не видно

А чем людям не нравится overloaded labels (ну явно не захватом инстанса) и generic-lens линзы?

блин ну отключение генерации селекторов выглядит как что-то очень простое

ну имплементатор не очень быстрый

Т.е. захватом инстанса они не нравятся не тем людям, которые тащат точку и ненавидят линзы

интуитивно добавить два ифика в нужных местах, и проверить что в корке нигде селекторы не используются

Вот в последнее время ими пользуюсь и кажется вполне себе нормальный опыт, и достучаться до всего можно, и делать сложный доступ. А с RWC ещё и полное разворачивание остаётся

да, генерик-линзы это новой глоток воздуха в хаскеле